一、「捍衛台灣主權與民主」不能只是「口號」
在賴清德堅持走完民進黨黨內初選程序下，賴、蔡雙方各自的支持者的競爭手段與言詞交鋒也越演越烈，昨天（10日）民進黨中執會更為「保蔡」而通過「加長初選協調案」，延到5月22日再做民調，對此決議，賴清德則在他的臉書回應；「此舉是對民主進步黨的嚴重傷害，更否定自創黨以來我們所堅持的民主價值。」假如因此決議而使賴清德落敗，賴的支持者的大反彈是可預期的，而在此次初選過程，人民看不到雙方有任何一方對過去自己的執政提出檢討、反省，只見黨內大老們忙於協調措合，高喊團結，一個自稱「民主」、「進步」的政黨，竟然在黨內初選就搞得如此不堪，實在令人質疑其執政的能力！
雖然表面上蔡、賴雙方互相有批評，但基本上「捍衛台灣主權與民主」則是雙方共同的「口號」，且一致認為「台灣的主權與民主」的威脅只存在中國，且都強調只有自己當選才能守住「台灣的主權與民主」，蔡、賴二人都想藉此「口號」再度激起人民的熱情與支持，賴清德說：「我出來不是為了個人，是為了捍衛台灣的主權跟民主」、「我寧可輸掉初選，都不可能傷害蔡英文總統。」，蔡英文則回應說：「我不怕受傷，但是台灣的主權不能受傷」、「我當總統，台灣主權絕對守得住。」但究竟什麼是「台灣主權」？什麼是「台灣民主」？是不是台灣人民有選舉權就等於台灣有「主權」、有「民主」？台灣的「主權」與「民主」的威脅真的只存在中國嗎？筆者對此問題想作進一步探討，提供給社會大眾作參考。
二、什麼是台灣的主權？誰擁有台灣的主權？
先談「主權」，一般所謂「主權」是指「國家的統治權力」，而什麼是「國家」？「國家」則是指一群彼此在外在自由上處於互相影響狀態的人們，亦即在外部行為上有可能互相侵害的人們，「相約」放棄使用「私人暴力」，共同組成「公共暴力」，以建構一個法權秩序，並貫徹公共正義的要求，而大家「相約」放棄使用「私人暴力」，共同組成「公共暴力」的契約，則稱為「始原契約」，這個「始原契約」便是國家存立的最後依據。
由上面對「國家」的說明，我們可以了解，「國家」只是人們為了保障每個人的「外在自由」，即每個人的「權利」，而「相約」放棄使用「私人暴力」，共同組成「公共暴力」而結合在一起的群體。因此，「國家」只是保障人的「權利」的「工具」，國家本身不是「目的」，「人權」本身才是目的，所以國家的「主權」應該屬於訂立「始原契約」的「全體人民」，這就是所謂的「國民主權原則」。而人民訂約的「目的」是為了脫離「無法律的野蠻自由」的狀態，進入一個「有法律的自由」狀態，藉由「法律」來保障每個人的「自然權利」，貫徹公共正義的要求。
因此，人民選出的立法代表，必須要依據國家「全體人民」（即主權者）的「普遍意志」，來制定符合「法權律則」的憲法及法律，再交由總統執行，以便保障「人權」。假如人民選出的立法代表不遵守「法權律則」，而制定出否定「國民主權原則」的憲法及法律，這樣一來，國家「主權」便被統治者（即立法代表與總統）所竊取，而淪為統治者所「私有」，不再是屬於全體人民所「共有」。

三、民主政治的理論基礎—人格主義的自由主義
再談什麼是「民主」？其實「民主政治」的理論是建立在「人格主義的自由主義」的基礎之上的，「人格主義的自由主義」認定「人的本質是理性」，因為人的本質是「理性」，所以人可以超越「經驗」的限制來展現人的「思維能力」與「欲求能力」，在「我思」的認識過程中，表現出「思維能力」的「主動性」，並要求「經驗知識」必須符合「我思」的普遍法則，也就是說，人是「認識的主體」，人是「純粹理論理性的主體」。而且，「理性的人」對自己的欲求（即「我要」），也必然會要求「我要」必須遵守理性所認識的「我思」普遍法則，這樣才不會自己「要」得自相矛盾，也才能跟其他所有人「要」得和諧並存，這也就是說，人是能完全脫離感性經驗條件制約的「純粹實踐理性的主體」。由人是「純粹理論理性及純粹實踐理性的主體」可以導出，人的「意志」除了自己所制定或與他人共同制定的「法律」外，不服從任何的「法律」，這就是人所擁有的「自律」、「自由」、「自主」的「道德人格性」。
就每個人都具有「道德人格性」，也就是「絕對的道德主體」而言，每個人必然要求「做自己的主人」，而且在與他人相處的外在關係中，也必然要求對方必須以「目的自身」相看待，不能只被當成工具使用，也就是要求別人將自己視為「絕對的權利主體」而不是「權利的客體」。
但是另一方面，人又是組成國家的動物，每個人的「人格」必須在國家中才得以「發展」，也必須靠國家的公權力來保障每個人的「外在自由」（即權利），所以每個人都必須「被強制」服從國家所制定的「法律」，以便每個人的「外在自由」能符合普遍的「自由律則」和諧並存。
因此，就人是「道德的絕對主體」、「權利的絕對主體」而言，人必然要求「自律」，但就人必須「被強制」服從國家的「法律」而言，這是「他律」，要如何化解此一「自律」與「他律」兩者之間的矛盾？這個問題困擾了人類幾千年，而「民主政治」的設計，就是要解決此一矛盾而提出的，也就是透過將國家「法律的制定權」交給「全體人民」來行使，由人民「自己」來制定國家「法律」，並由「自己」來遵守，這樣一來「法律」就代表人民的「普遍意志」，服從「法律」不再是服從「統治者的恣意」，服從「法律」就是服從人民「自己的意志」，也就是「自律」而不是「他律」，這樣一來便可化解兩者之間的矛盾，使每個人的「外在自由」可以和諧並存，每個人的「權利」因此也可以獲得保障。
由人民自己來立法，自己服從，才能與人是「道德的絕對主體」、「權利的絕對主體」的要求相一致，但現實存在的國家人口動輒幾千萬，甚至幾億，要集合在一起開會立法，有實際困難，所以只能透過選舉「代議士」，代表人民立法，但代議士所立的法，也必須符合普遍的「法權律則」，不能恣意制定違反「法權律則」的「法律」，否則便是否定人民是國家「主權」的擁有者，這樣一來也就否定人是「道德的絕對主體」、「權利的絕對主體」，使人民服從「法律」變成只是服從代議士的「恣意」的「他律」，這無異是「反民主」的作為。

四、「中華民國憲政體制」破壞「國民主權原則」
由以上對「主權」與「民主」理念的分析，我們便能了解，所謂「民主國家」，「主權」必須屬於人民所有，而且國家的憲法及法律必須按照「國民主權原則」來制定，這樣才算是真正的「民主國家」，也才算是真正的「民主憲法」，如果憲法，雖然明文規定國家「主權」屬於「國民全體」（中華民國憲法第2條），但所謂「國民全體」除「自由地區人民」（即台灣地區人民）之外，還包括所謂「大陸地區人民」（中華民國憲法增修條文），這樣的規定，使得台灣地區2300萬人民在憲法上不具有「全體人民」的資格，因此無法擁有國家「主權」，但是由2300萬台灣人民選出的總統及立法委員所組成的立法院，卻在憲法中規定由他們「代表全體人民立法」，並執行國家公權力，這樣一來，國家「主權」只能屬於統治者「私有」，而不再屬於台灣人民「共有」，台灣的統治階級的權力可以「合法地」凌駕於台灣人民之上。
而且目前的憲法將「因應國家統一前之需要」明文規定為國家最高目的，但是什麼是「統一前的需要」，就完全交由「代表全體國民」的總統及立法院決定，這群在中華民國憲法中只是「部分人民」的台灣人民，根本「無權」決定自己的未來，台灣人民的「人權」與「自由」也因此被剝奪殆盡，在台灣的立法代表恣意制定違反「法權律則」（即國民主權原則）的憲法及法律的情況下，所謂「台灣主權」根本只是「統治者的主權」，捍衛「台灣主權」也只是在捍衛「統治者自身的主權」，因此，此次民進黨黨內總統初選，蔡英文與賴清德二人都想藉由「捍衛台灣主權與民主」的「口號」來激發台灣人民支持的熱情，卻也都主張要繼續維持這個「否定台灣人民主權與民主」的「中華民國憲政體制」，在台灣人民的眼裡看來，簡直與國民黨堅持繼續維持「反台灣民主」的「法統」也就沒有什麼區別了，這也難怪台灣人民會冷漠以對。

五、制定台灣新憲法才是真正捍衛台灣人民的主權與民主
筆者曾在《新頭殼網站讀者投書》發表過三篇文章（《讀賴清德「登記民進黨黨內總統初選聲明」的感想3/20》、《讀蔡總統登記民進黨黨內總統初選文告有感3/28》、《「顧肚子，要先顧佛祖」—讓這場初選成為典範級的初選4/1》）建議兩位候選人，唯有透過制定台灣新憲法，才能達到團結台灣，抗拒中國併吞的野心，筆者在此也再次呼籲蔡英文與賴清德二人，降低權力的佔有慾，不要逃避責任，以實際行動來捍衛台灣人民的主權與民主，將這個侵害台灣人民主權與民主的中華民國憲政法統去除掉，制定一部符合法權原則的台灣新憲法，唯有如此作為才是真正捍衛台灣人民的主權與民主。
文/楊西宗 （台灣制憲行動隊台南隊成員）

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）