文／野島剛
五月八日，中國的《人民日報》刊登了一篇由社會科學院學者撰稿的論文〈論《馬關條約》與釣魚島問題〉，引起日本政府的強烈抗議，因為內容似乎意指中國開始主張擁有沖繩主權。然而，若是這份中共機關報的這篇論文挑起的「沖繩主權未定論」只是個引子，那麼背後中國政府的真正意圖何在，這是值得深入探討的話題。因為，這不僅僅是挑戰一九五一年《舊金山和約》下所形成穩固的以美國為中心的國際秩序，同時和尖閣諸島問題也有密切關連。這篇文章拋出沖繩主權問題的震撼彈，無疑是企圖動搖美日同盟的關係。
《開羅宣言》和《波茨坦宣言》
若是只閱讀這篇論文，可能就會如同部分的報導解釋為「暗示中國擁有沖繩領有權」，一般民眾容易產生誤導。但是，論文裡只有提到琉球王國曾經向中國朝貢，卻被日本併合。如果單純以朝貢國=實質上的屬國為前提，就主張中國擁有該國領有權的話，那麼除了朝鮮和越南，包括在歷史上曾朝貢中國的日本，都成為了領有的對象。但是，這兩位社會科學院學者不至於作出如此膽大且荒唐無稽的論述。
眾所皆知，《人民日報》是中共機關報裡相當具有政治權威的媒體之一，但是刊登的文章也會隨著編排方式和分類，而影響其訊息傳播的強弱。這篇論文和實際上代表中國政府意見的「評論員文章」不同，由堪稱是中國政府智庫的社會科學院的兩名學者共同執筆，並且是報紙版面第９面的「整理釣魚島問題」系列的第一回，完全是以一般社論的方式刊登專家的意見，對於日本政府的抗議，中國政府回應稱該文章是以學者個人名義撰寫。因此，將這篇論文作為觀察今後日中關係動向的一種風向球來看即可。
但是，這篇論文指出了非常重要的問題，那就是內容論及了日本天皇接受開羅宣言和波茨坦宣言，所以「依照這些規定，不僅台灣及其附屬諸島（包括釣魚島列嶼）、澎湖列島要回歸中國，歷史上懸而未決的琉球問題也到了可以再議的時候」。這部分的內容挑起「琉球再議」的觀點，無疑是對「琉球的地位問題提出異議」
不承認《舊金山和約》新體制
第二次世界大戰結束後的世界秩序重建，分為兩階段進行。
第一階段是基於強調履行《開羅宣言》的《波茨坦宣言》形成的戰後新秩序。日本在一九四五年承諾《波茨坦宣言》而投降，接受敗戰的事實，美國開始實行軍事佔領。由美國、蘇聯、中國、英國和法國為常任理事國召開成立聯合國，「波茨坦體制」亦成為了新世界秩序。然而，隨著以美國為中心的自由主義陣營和以蘇聯、中國為首的社會主義陣營之間展開的東西冷戰，剛確立不久的「波茨坦體制」也因應瓦解，取而代之的是自由主義陣營在一九五二年舊金山和約下形成的「舊金山體制」，其內容就是確立了美日同盟關係，以及沖繩（包含尖閣諸島）則置於美國的信託統治之下，直到一九七二年沖繩回歸日本。
但是，蘇聯和中國並未加入《舊金山和約》的簽署國，所以不管是中國或是承繼中華民國的台灣，直到今日都仍不承認舊金山體制。而且，以波茨坦體制的立場來看，美國對沖繩的信託統治或是回歸日本，都是未經過沖繩的同意而擅自決定的，因此直到現在仍有部分論者主張「沖繩（琉球）地位未定論」，強調沖繩的地位和歸屬尚未確定。將沖繩稱為「琉球」，就如同是抗議日本政府併合琉球王國，具有濃厚的挑釁意味。若依照現實的情況，沖繩現在完全是屬於日本的一部分，所以基本上鮮少有人會高調主張，卻在日中關係交惡之際，地位未定論的爭議卻有再燃之勢。
這個地位未定論就像是第二次世界大戰結束後的仍陰魂不散的亡靈，不只有沖繩，包括台灣也是其中之一。
二ＯＯ九年，日本的駐台代表齋藤正樹在演講時提出「台灣地位未定論」，感覺上似乎是代表日本政府的立場，而受到了來自台灣的馬英九政權的強烈抗議。
《舊金山和約》裡，只記載了日本放棄對台灣的所有權利，關於台灣的主權是誰的卻隻字未提，因此在台灣有部分的台獨人士以此作為獨立論的依據，強調台灣的地位並未確定。然而，對於中國甚至是台灣而言，若是依照波茨坦體制的話，台灣必須要歸還給中國（作為一塊土地的「台灣」，不管其主權是中華人民共和國或是中華民國，都應該歸還給「中國」），若是高舉地位未定論的口號，就等同於不承認波茨坦體制，但是以現在亞洲局勢來看，這是不被容許的。之後，齋藤也因為這番發言，以不適任代表一職為由而被撤換掉。
動搖尖閣諸島問題
問題是為什麼在這個時期，提出沖繩議題應該回歸波茨坦體制＝地位未定論呢？
其實在這篇論文之前，中國學界就有很多談論到沖繩主權未定論的文章。只是，這一次中國的目的並非是想讓國際社會也認同沖繩主權未定論，或是想試圖讓沖繩獨立，而是有其他的意圖。
首先，可以確定的是企圖利用沖繩主權的議題來動搖尖閣諸島問題，無論是中國大陸或是台灣,宣示尖閣諸島主權的依據就在於「尖閣諸島是台灣的一部份，而台灣是中國的一部分」的邏輯概念。這是《開羅宣言》裡的「日本從清朝竊占的一切區域都應該還給中華民國」，爾後成為了國際法上的依據。意即在一八九四年中日甲午戰爭結束後簽訂的馬關條約，清朝將台灣割讓給日本，所以屬於台灣領有的尖閣諸島也應該和台灣一併歸還給中國。
但是，日本方面則是主張依據舊金山體制，將沖繩和屬於沖繩領地的尖閣諸島的統治權一併移交給美國。因此，中國若是在沖繩問題上對舊金山體制有所質疑，也就意味著對尖閣諸島的主權是否為日本領有一事抱持著異議。
再加上，現在沖繩內的反美情緒和反日本本土聲浪的高漲，對於美軍和日本政府的不信任感也很日趨強烈，因此，由地位未定論所衍生出的「沖繩獨立論」等言論，預期將會受到一定程度的支持。如此一來勢必會對美國和日本造成壓力，以長期來看可能促使美軍基地從沖繩撤退或是削減兵力等的目的。綜觀之，中國在尖閣諸島問題的餘波盪漾裡拋出沖繩地位未定論，可謂是深謀遠慮。
日本本土和沖繩的同床異夢
此外，這篇論文也可視為是對日本在今年四月二十八日首次實施了紀念「主權恢復日」的牽制。在一九五二年的同一天《舊金山和約》生效，所以在中國看來，此舉無疑是日本政府強調堅守舊金山體制的最佳證明。但是，對於沖繩等地方來說，《舊金山和約》下被迫接受美國的信託統治，因此將這一天視為是「屈辱日」，日本政府舉辦的紀念儀式引起很大的反彈。在舊金山體制下，除了凸顯了日本本土和沖繩的同床異夢，在這敏感時刻中國更加挑起沖繩主權未定論的問題。
只是，《人民日報》的這篇論文在刊登後，在國內外皆引起了軒然大波，所以中國政府同時也指示國內的媒體，在現今階段對於探討沖繩主權的文章要加以節制。
因此，這篇在網路上引起熱烈討論的話題，卻是除了《人民日報》和兩天後的《環球時報》社論的相關報導了之外，其他媒體幾乎沒有跟進。還有，在中國國內的輿論裡，似乎擔心過度的報導會引起以「佔領沖繩」「奪回沖繩」為口號，煽動日中軍事衝突的可能性。但是，這篇論文背後隱藏的真正意圖，是希望藉由沖繩問題的言論動搖尖閣諸島問題和在日美軍問題等日美安保體制，深具戰略性和長程目標。因此，今後日本人應該保持警戒感繼續觀察。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
