廖蔚原 | 關於作者 | Newtalk新聞

近日在網路上引起熱議的話題，無非是「週休三日」是否可能引進到台灣？有民眾在公民政策平台上進行連署，很快地便超過5000份附議成案，這也使得政府必須得在兩個月內，也就是6/26之前給出回覆。週休三日制度是參考國外制度，在歐洲比利時、西班牙便有週休三日並配合獎勵制度；英國和日本也曾經做過相關實驗。不少實驗結果發現，這樣的制度有助於增加企業收益、員工工作效能。不過，也有不少人指出問題是台灣的長工時。週休三日影響面向多多這樣的連署之所以引起熱議，一部分原因除了高工時有感之外，更衝突的是台灣人對工作的既定印象，仍停在70、80年代，甚至更早所烙印下的勤勞、吃苦基因。可是在法國，勞工為了爭取各項權益，屢見不鮮的是採取上街遊行、機場罷工的方式，對於常到歐洲出差的旅客想必是感受深刻。也正是習於爭取權益，致使法國每月工時換算下來足足少臺灣約20個小時。而若將視角移轉到教育，會發現日本中學生上下學時間在早上八點之後、下午三點多左右，這使得學生可以參加社團活動培養興趣。這也讓不少人羨慕日本學子能有自己的時間安排，而不會有天未亮就趕早自習、一放學就往補習班趕，唸書時間長達12小時的特殊現象。標新立異的大學？有趣的是，東吳大學在今日5/15率先喊聲，直言若教育部鬆綁規定，願意成為首間週休三日之大專院校。這不是東吳大學第一次成為特例，今年的勞動節只有東吳全校師生跟著放假，原來校方是擔心外聘的清潔人員等單位，需要負責學校的運作，包含教室、廁所的管理。彷彿若少了工友們的協助，就無法順利教學。更令人羨慕的還包含無需補課，因為許多大學在週六也會有課程進行，若在週六補課則會造成衝堂問題，因此許多連假在大學是不需要補行上課的。理想很豐滿，現實很骨感說到這裡便看見重點了！既然現況下的週休二日，學校都並非與制度同步，那為何還需要特意主張週休三日呢？畢竟學生的課程是自己安排，有人喜歡一整天都上課或都不上課，也有人喜歡平均分散在每週不同上課天。換句話說，不論週休幾日，課程的安排還是取決於學生自己手上。東吳大學校長潘維大所言，確實還有待評估，因為縱使提出了配合第三、第四學期的願景，也仍不禁讓人聯減少上課天數，卻不減少學費的做法，美其言是增加學習效益，實其目的恐是想幫助學校營收轉虧為盈。關於這點我們不得而知，只待政府與校方多方評估說明。如何看待這次連署？筆者認為，對於社會願意討論何種制度改善更好，是民主一大幸事。就像大學生安排自己課表一般，決定新的學期應該如何作息，社會也是如此，當高工時成為勞工和青年投入職場、銜接就業噩夢時，就應該試著改變。另外，我們更不能因為新事物的衝擊感過於強大，而放棄重新檢視、創造更好勞動環境的機會。凡是經過深思熟慮、備齊完整配套的好點子都應採納。究竟週休三日的做法是否就更有利於台灣，我想仍需持續思索更層面的可行性與困難。(筆者為東吳大學學生)

德國是怎麼回事？近日平面媒體報導了多國對核電立場的「轉變」，德國也被列在其中。德國公共廣播公司ARD在八月委外做了一份民調，根據能源知識庫摘述，這份德國民調顯示了「支持2022年底既有三座核電廠如期除役」只有15％，原因八九不離十與俄羅斯在今年入侵烏克蘭有關，證據是同份參考資料指出：「高達71%的民眾認同德國政府停止從俄羅斯進口能源的政策目標」。不過這些數據的結論不會導向「德國人改支持核電」因為在另外兩項結果：「有81%的民眾認同政府加速擴展風電的政策」、「有61%的民眾支持政府擴大使用煤電之政策」顯示了德國民眾只是在俄烏戰爭擾亂下，想先確保供電結構能穩定，乍看之下才會誤以為德國民眾核電改觀，但這樣的解讀並不精確。公投後民眾已知的概念：台灣與其他國家條件不同回到台灣，為了降低風險天然氣多採中長約，原油也自2016年以後也不再向俄羅斯進口，因此較不易受戰爭影響。而去年底結束了包含重啟核四在內的四大公投，公投結果明確說明了台灣人的能源抉擇。不論是擔心核災風險、核廢料問題，或是贊同廢核減碳，經過那段期間的社會對話，民眾至少知道一件事，即台灣與其他國家條件不同，包含承擔核災風險能力，因此「多國核能立場轉變」仍並不能說明台灣需要延後除役核電廠。縱使歐盟為了達成2050碳中和而將核能視為綠能，也不代表核電沒有其他汙染，只是相對於核能造成問題，歐盟更擔心碳排放而優先凝聚減碳共識。總歸一句，台灣沒有任何理由去改變既定廢核規劃，因此無需擔憂！了無新意的錯誤提議核能不會是台灣人的選項，這是能源政策規劃，更是公投結果。我們尊重不同價值對撞，但若只要有一絲風吹草動就嚷嚷「應重啟核電」實在與哭鬧的嬰孩沒有兩樣，且並不是真正以台灣利益出發去討論。國外的能源政策固然值得關注，但正確做法應先解讀資料、判斷情勢，而非胡亂下結論，進而製造輿論假象，若再刻意為之恐失去討論的誠意。能源轉型可關注的新問題台灣現在應關注的能源問題有三。其一監督核二廠除役過程，應建立監督小組，讓民間環團與當地居民能揭露資訊，使整個除役過程受到監督，避免衍生其他環境與土地利用的爭議，更該思考核電廠留下的廢料問題。其二完善碳稅和綠電交易的配套與制度規範，根據國家發展委員會公告2050台灣淨零排放路徑圖，台灣有比例過半的GDP來自工業產品輸出，其中製造相關產業是碳排大戶。在歐洲淨零趨勢與夏季熱浪影響下，未來勢必更加注重碳排問題，若小看這一塊則可能影響企業接單，進而衝擊台灣經濟。其三綠能之下的社會問題，以吳念真導演為旁白配音的節目《海中的一畝田》刻劃了西海岸辛苦的養蚵人家，高齡工作者在人口外流、老化的鄉村討生活，又因為風機而影響蚵田生計，政府應趁此機會加以關注沒落的產業，進而協助其找到更穩定的收入來源，避免受到能源轉型衝擊。能源轉型需要不斷討論和找方法，台灣才能跟上世界腳步並避免受衝擊，比起跳針空談重啟核電，理性的公民更該將眼界放廣，持續關注各種問題。

詐騙臺灣人到柬埔寨打工的案件接連傳出，刑事局至今共受理超過200多件報案，以其他方式報案不計其數。詐騙集團以高薪當誘餌，把人騙到了當地再強制其做詐騙、從事性工作，再輾轉販售給人蛇集團賣器官、勒索贖金，若有抵抗不從就加以性侵、施虐，甚至割舌、放血棄屍，乃至於直接射殺，殘忍行為令人髮指。無能為力的悲劇，與看笑話的觀眾受騙的臺灣人多是年輕人，當中也不乏未成年的17歲少女。在網路上看到詐騙工作機會就上鉤，不料此行將是此生最大惡夢，不但護照被假雇主扣留無法回國，當地官僚也相當腐敗，報案還需先繳報案費，出人命就再說。同樣，臺灣的公權力對此也力不從心，現階段只好到各機場、娛樂場所舉牌宣導。解決方法似乎只能依靠受害上演電影般的出逃戲碼，才能逃出生天，這真的是部悲劇！畢竟難以抹滅的傷害已經造成，他們只求後續不要再有人上當。除了性侵、施虐，柬埔寨詐騙集團剝削受害者的例子還有很多，而對於臺灣人被騙的原因，我們知道的太少。有人說「是這些人也太笨」、「這麼蠢，不用救了吧？」，更有網友在一篇關於販售器官價目的報導底下留言「當中不包含大腦」暗指受害者愚蠢。受害者愚不愚蠢我不曉得，但可以知道的是，這樣的悲劇不只發生在柬埔寨。台版柬埔寨成最大諷刺就在柬埔寨詐騙案被相繼爆出時，台南市警方破獲了號稱南台灣最大的賣淫集團，查獲23名外籍受害者。警方指出賣淫集團控制外籍女子從事性交易，當中幾乎是失聯移工或來台留學大學生，出錢讓女子以合法打工或求學名義入境，進而操控他們出賣身體。我想你應該不會說出國求學是一件愚蠢的行為吧？這起被媒體稱為「翻版柬埔寨」的新聞其實格外諷刺，你怎麼樣也想不到台灣會和柬埔寨在方面有相似之處，何況這還只是「南臺灣」最大，那其他地方呢？我不曉得。根據勞動部109年的資料，外籍移工在台人數達70萬人以上，女性過半。而外籍移工在臺灣受欺負情勢也早已不是新聞，輸入關鍵字，斗大的標題「狠虐移工逼吃屎還打斷牙」、「印尼移工遭軟禁14個月」、「被5雇主性侵血染床單」這些還只是近一個月的，有多少黑數更是不得而知。我們不需要去分析比對外籍移工在臺的犯罪率與受害數量，也不用比較柬埔寨詐騙集團跟南臺灣最大賣淫集團，哪一個更惡毒，重點是透過這兩起事件可以知道，這種詐騙犯罪可能發生在任何地方，當我們訕笑受害者的不幸時，試圖想想臺灣的犯罪防治做得更好了嗎？認為受害者「愚蠢」只恐怕正是輕視問題的源頭。消遣受害者不會解決問題我不否認年輕人為了賺錢，過於掉以輕心、衝動行事，可是這並不代表他們的動機是應該被譴責的。隨著高等教育普及，人人都有一張大學畢業證書，你不花大筆學費便很難找到工作，或縱使你有一技之長，也難逃全球化之下，廉價勞力衝擊臺灣市場，我想這應該就是社會學所說的「內捲化」。誰都對未來感到焦慮，都想找到一個生存之道，無數悲劇就會不斷發生。這是現代社會的問題，任何人都可能受害，至於解決辦法恐怕不是一句「不要這麼容易上當好不好？笑死」能解決的。

7/22自由時報的頭條「全國營養午餐9到12月每月一餐石斑魚」。內文提及行政院發言人羅秉成表示，對於中國打壓石斑魚，這是兩全其美做法。看似政府為了自銷石斑魚，而讓小朋友「午餐解決」，卻也正好命中台灣的飲食問題。孩子今天吃什麼?癌症關懷基金會在2020年蒐集了兩萬餘份，針對國小三年級至六年級學生飲食習慣的有效問卷。得知了學童最常吃的蛋白質種類為豬牛羊(26％)，其次雞蛋(23％)，第三魚海鮮(21％)。另外加工肉品(如火腿、熱狗等)集中在早餐。也就是說，學童大多攝取飽和式脂肪高、含有特殊胺基酸的紅肉作為蛋白質來源。這也難怪世界衛生組織(WHO)將紅肉列為「可能致癌物」！不過家長也無需太過恐慌，雖然攝取魚肉較好，但營養師也說了紅肉白肉均衡攝取最重要。所以當家裡的小孩真的需要趕早自習，因而放棄豆漿、荷包蛋而改吃火腿三明治+熱狗時，不如轉念想想他今天中午的午餐，或許就是omega-3含量較高的魚類也說不一定呢！「海洋子民」想像中的魚回想早期台灣的環境，魚湯是給病人補充營養的珍品。若您家中環境還可以，大概也有過夾著鹹魚配上一碗白飯或番薯籤的記憶。更甚之，十九世紀的台灣人，利用四面環海的地理條件，在全球交流頻繁的時代下，成為漁業、商業貿易重鎮。21世紀的我們，令先人嘆息的是做為「海洋國家」的子民，竟不再識得魚為何物。與大海的距離，從消波塊延伸到碗筷。《偽魚販指南》作者林楷倫，身為魚販早就點出問題，超市淨賣進口魚，處理好的魚肉塊，讓孩子們以為在大海中悠游的，都是包著保鮮膜的生魚片。海洋國家的飲食文化縮影，正逐漸在我們這代消逝。 賦予政策更多美意下一代的健康在他們營養午餐上，當你知道孩子攝取的蛋白質，多是世界衛生組織列為「可能致癌物」時，您是否還認為政府加碼補助6億元，讓營養午餐補助每餐由6元增加到10元，偏鄉補兒童補助到40元；從五成偏鄉學校覆蓋率到超過九成覆蓋率還是浪費公帑嗎?你知道富含omega-3的魚肉，可以替代便宜致癌的加工香腸嗎?你知道讓我們的孩子能藉著「石斑魚政策」重新接觸魚類料理，進而認識海洋並延續食魚文化嗎?我不是營養師，我不是討海人，但這聽起來還不錯對吧？或許「石斑魚營養午餐」當初的考量真的不是從飲食習慣、海洋文化，或是孩子的健康出發，但這並不影響政策帶來的結果。抱著美意，重視這些教育與文化層面的思考，要比起去抨擊外銷問題，要來得深遠許多。

　　「好男不當兵，好鐵不打釘」這是上一代不想當兵的人，總是掛在嘴邊的一句話，現今或許已經較少流傳，但年輕世代如何看待「服兵役」呢？隨著烏俄戰爭情勢，國內出現是否延長義務役役期的討論。有人認為：「當兵是浪費時間，不如讀書工作。」有人大聲疾呼：「男生應該保家衛國，不該抱怨。」其實說的都有幾分道理。為何排斥兵役？ 「服兵役」在青年的人生規劃中，確實是扮演著一種「打擾」身分，不論是求職上的不利益，或是職涯上的中斷，都令社會新鮮人手足無措。在我身邊對「服兵役」抱持負面看法的人，不外乎也是擔心剛建立的事業被中斷，因而有反覆申請延畢、休學、報考研究所，或為了讓體檢不過而「控制飲食」等作法。而對於家境清貧，又有學貸壓力的畢業生來說，畢業投入工作對他們來說十分重要。兵役對於大學生從學校銜接到職場，確實是件麻煩的事，因此，青年排斥兵役似乎就不足為奇了。也曾聽過一些不同論調，認為「應不分男女服義務役」才能讓兵役更平權，也有人提出「男子一年役，女子四月役」的看法，這都可以再討論。至於網路上的伯伯阿姨所說：「好男兒志在沙場」、「當兵才是男人」、「草莓兵」這種既帶刻板印象，又「站著說話不腰疼」的言論我個人則十分不以為然。對當兵有所恐懼「服兵役」對於青年畢業後，銜接就業麻煩、也存在著平權質疑，除此之外軍中因為高壓環境，長官為了管教兵士，喜歡小事化大，找機會電新兵，凡事都要咆哮嘶吼，藉此樹立威嚴。服兵役於我們這代，最大的反彈無非是「不願服從權威」、「無意義勞動」、「擔心權益不被保障」三點。事實上我雖不曾服役過，但許多青年跟我抱持同樣的憂慮看待之。其一，「不願服從權威」「這裡是軍隊，是服從命令的地方，不是讓你有自由意識的地方！」這是軍隊中常見說法。教育家時常把「獨立思考」、「質疑真相」掛在嘴邊，而當我們這代年輕人，還在試圖理解這些話的意思時，卻得先去一個沒有思考空間的環境服役，這可怕嗎？這糟透了！自由、思考都是人類重要的價值，當兵卻迫使我們放空腦袋，一個口令一個動作，對於已經習慣批判性思考的現代大學生，如何適應「親愛精誠」？其二，「無意義勞動」「營區很大」是我對成功嶺的第一印象，管理營區免不了掃地、拔草，這是國軍為人詬病的形象。究竟在軍中還能學到什麼事？是許多人的質疑，若兵役延長，是否就能多學到一些實用技能？還是多拔幾個月的草？不曉得。其三，「擔心權益不被保障」網路上鄉民分享的當兵經驗，往往會見到有人說「遇到不當管教，打1985專線沒人會幫你，反而被挾怨報復」、「向長官反映只會被『摸頭』」、也有人擔心被霸凌、害怕成為第二個洪仲丘。當然上述這些事情，包括我在內的許多年輕人都無從驗證，但也正是這個「無從驗證」，兵役才令人卻步。我們距離營中世界還太遙遠，但種種風聲常是先傳到耳邊。這也難怪有人拼命扳成扁平足，體檢前揉眼睛、點藥水，無非就是出於軍中生活的不信任。延長兵役前，可以這麼做戰爭的型態在改變，不再只是「槍林彈雨」，多了認知戰的「流言蜚語」。如果國軍的操練，能從操場拔草、立正敬禮，轉移到電腦教室，學習應對資訊戰、認知戰的能力，讓這些實用的技能，不只留軍營中，也能帶到民間。改善軍中環境，減少僵化陋習，也有助於青年對國軍形象改觀。如果在軍營能夠養成第二、第三專長，或許才是擴大國防戰力，青年樂見、順應時代更好的作法。