台北市長柯文哲上任後，風光成立「廉政委員會」，徹查前朝「五大案」。但2年多時間過去、第一屆委員任期屆滿，廉委會卻頗受外界質疑是「雷聲大雨點小」，其職權行使上更遭到監察院糾正。對此，《新頭殼》專訪北市法務局長、前廉委袁秀慧，她認為，廉委會立意善良，委員也都已盡力，但總歸廉委會並非檢察機關，民眾不能期待廉委變成檢察官。
「身份轉換 處理大巨蛋方向有所不同」
由於在接任法務局長一職前，袁秀慧同時也是廉委會大巨蛋案小組委員，談及在身份轉變後，工作內容有何轉變，袁秀慧表示，廉委會的概念絕對不會是處理「現在進行中的事情」，而是處理過去行為當中，有無產生圖利、貪污等涉及政風的不正當行為；至於現在擔任局長，則是要往後處理尚未發生的事情，這點不一樣。
她說，當時坊間都以為廉委會能決定大巨蛋要拆還是續建，其實這並非廉委權責，而廉委會查察大巨蛋發包時有無不當行為，發現時任市長馬英九、財政局長李述德，在有些作為上不是那麼合理，因此，最後才透過廉委會大會做成決議移送，最近也聽聞檢方要開始調查。
至於現在在處理大巨蛋上，袁秀慧認為，則應分為「公安」以及「契約」兩部分來看，她指出，假設若巨蛋本身具公安疑慮，市府當然要有動作，但若是發包過程中有些不合理，該收權利金不收，就不是蛋的問題，而是「契約本身的甲乙方權利分配有問題」，要從契約調整，不該給的要拿回來，該還給市民的也要還，兩者並不同。
不過，袁秀慧也坦承，當初大巨蛋在評估落點時並非沒有失慮之處，沒有想到國父紀念館附近會發展到如此程度，但她也直言，也不能因為現在情勢變遷後，再回頭說當時有問題，「它有當時時空背景」。
「廉委會立意善良 但社會或有過高期待」
以過去身為大巨蛋案小組成員經驗而言，袁秀慧表示，在大巨蛋案中，只看到馬英九與李述德有不合常情去讓利給遠雄，但沒看出遠雄有任何刑事上的犯罪行為，因此，最後也只能將案子送交檢察官，期待檢察官去查案，但不能期待廉委去做檢察官，「我們連傳票都沒得發，也無法強制任何人來」。
「我覺得我們盡力了」，袁秀慧感嘆，當時作為廉委，每個人只領車馬費，其餘時間、費用都是靠自己，簡直是佛心來著，她強調，廉委會並無調查權，真正有權力的還是北檢，相信若廉委無限上綱，也會引起反彈。袁說，廉委會立意善良，但人民或者是廉委自己對自己的期待，「有時候界線拉得不是那清楚」。
談及柯文哲與遠雄間的紛紛擾擾，袁秀慧說，大巨蛋有沒有「弊」不曉得，但柯文哲會生氣一個巴掌拍不響，為什麼遠雄可以得到這麼多，但商人本來就是以最大利益為考量。不過，她也認為，若財團只想從市府拿大最大利益也不對，因為BOT還是有公益精神在內，企業也有其該盡社會責任。
「你在這邊賺錢，更要做多社會公益回到社會」，袁秀慧表示，自己不盡然覺得柯文哲的想法不對，但也許在沒有在完整論述中，變成在對財團開砲，她認為，柯文哲想的也許不是要打垮財團，而是希望企業多盡社會責任，回到整個市府、社會。
至於廉委會還有無存在必要？袁秀慧則持正面看待，她認為，柯文哲當初上任沒有任何行政行為，所以查也不會查他，但現在歷經2年施政，廉委同樣也可以回頭檢視市府，是否有如柯文哲所說的公開透明，若現在廢除，「不就變成害怕別人來查我」？
同時，她也提到，社會可以反思，若檢視行政機關屬必要，則就來討論內部檢視夠，還是需要外部協力，若外部協力廉委會是不是最好機制都可以來討論，更甚廉委若有踰越其職權，或可透過教育訓練，而不是整個廢掉，應視問題出哪再做修正。
「既非油門也非煞車皮 永遠是個法律人 」
「我不是油門，也不是煞車」，袁秀慧笑說，不管如何自己永遠是個法律人，律師的特性就是沒有絕對行或絕對不行，一定有許多選項，而每個選項有它的風險，她的工作就是告訴市長風險在哪，政治決定就是你自己做，「我告訴你往前是懸崖，你要衝就衝啊，衝了之後我再想辦法善後」。
袁秀慧說，就像大巨蛋要拆要留，會跟大巨蛋綁在一起的人是叫柯文哲不叫袁秀慧。
最後，談及柯文哲2年來施政，袁秀慧仍持定態度，認為柯文哲除話說快了點外，貫徹其價值理念還是有的，她舉例，如刪減重陽敬老金一事，儘管遭受外界極大壓力，柯文哲仍有所堅持該用在老者身上，「如果第二任又選上，相信很多縣市會跟著取消」，袁秀慧如是說。
