福島核災過去4年了，台灣社會依舊一片反核聲浪。隨著國民黨主席朱立倫日前附和民進黨的主張，強調「2025年非核家園絕對不是口號」，呼籲朝野「要具體地做」，能源局也表示台灣將朝向「低碳化的永續產業結構轉型」，我國的能源政策正面臨通盤檢討的分水嶺。
福島核災發生後，德國總理梅克爾即斷然關閉8座核電廠，公開承認「沒有絕對的核安」，大膽宣布能源結構轉型的時間表。4年後的今天，再生能源在德國不僅成功彌補核電減少的發電量，而且供電保持穩定，電費也得到控制。工業電價低於歐洲各國，經濟活力暢旺的同時，用電量卻逐年下滑，能源轉型的成績令人刮目相看。
德國的科技水準、氣候條件、和人民的環保意識，都跟台灣不同，再生能源和電力市場自由化的經驗累積數十年，能源政策不可能完全適用於台灣。但作為相關領域研究和應用的先驅，此刻我們一同回顧德國經驗，對台灣想像「後核電時代」應該有相當的啟發。
德文的能源轉型（Energiewende）一字，在各國文獻和新聞報導中被廣泛使用，至少具有以下內涵：
◆順應反核民意 訂定時間表
早在1980年代，德國科學家就提出能源轉型的觀念，思考工業國家用再生能源取代化石燃料和核能的可行性。1991年，德國首度立法要求電力業者以固定價格併聯再生能源。不過，能源政策翻轉的關鍵是1998年的大選，與財團關係密切的保守黨，在連續執政16年後下台，由反核的綠黨取而代之。
綠黨執政不到2年，就迫使境內的所有核電廠，在32年的運轉年限內提早除役，並在2000年實施《再生能源法》，以保證收購價為誘因，鼓勵民間投資再生能源。從此，再生能源占用電量的比重，就從原來的7％，一路爬升到去年的28％。
德國的民眾普遍認為，短時間內雖然還是無法放棄核電，但是應該給再生能源機會，這是綠黨的廢核政策當時得到選民支持的原因。
2005年梅克爾上台，出身保守黨的她，在財團和核電工業的遊說下，曾在2010年成功讓核電廠延役。不料半年不到，日本的福島就發生災變，氫爆的畫面在德國的電視上一次又一次重播，勾起民眾骨子裡對核電的恐懼，讓許多老一輩的人想起1986年的車諾比爾核災，當時連遠在千里外的西歐也遭到輻射污染。
面對高到8成的反核民意，政治嗅覺敏感的梅克爾立刻改變立場，與在野黨聯手修法，國會在福島災後的3個月就完成核電的退場機制，強迫剩下的9座核電廠在2022年前提前除役。
廢核符合多數民意，核電在德國沒有將來，也迫使製造業的龍頭西門子讓步，退出經營了半個世紀的核能事業。影響力廣大的《明鏡週刊》，當時就以「核電工業的911」和「核能時代的終結」，來形容福島事故對全球核電工業和能源政策的衝擊。
延續綠黨能源政策的思維，梅克爾政府因應福島核災提出的「未來能源供應」法案，比綠黨更有野心和前瞻性，在確保能源供應、減少碳排、和維持合理電價的前提之下，逐年提高綠色能源的比例，願景是讓德國在2050年前轉型成「高能源使用效率和能源體系以再生能源為主體」的工業大國。
◆提供誘因 再生能源遍地開花
後核電時代的電從哪裡來？由於燃燒煤炭和天然氣有碳排的問題，為了抑制氣候暖化，未來的電絕大部分只能從再生能源來，尤其是成本低廉而且供電相對穩定的風力發電，有機會取代核能和火力，扮演基載電力的角色。
至於碳排少、發電效率高的天然氣發電，從開機到滿載反應迅速，在未來的電力供應或許能扮演輔助的角色，以靈活因應再生能源供電不穩定的問題，這是德國未來電力結構的規劃方向。
靠天吃飯的再生能源，最早開發的時候規模都不大，輸配電網和系統也要跟著調適，不可能一蹴可幾。德國的作法，是由政府立法建立機制，強制電力業者以高於傳統電力的固定價格，連續收購再生能源20年，也就是說用長期而穩定的投資報酬率吸引民間投資。
既然發電環保又有利可圖，而且政策明確，銀行和保險業者也樂於提供融資，投資再生能源在德國成了全民運動。家家戶戶在屋頂裝置太陽能板，熱心的民眾集資經營公民風場、沼氣發電站和太陽能發電廠，連人煙稀少、產業不發達的鄉鎮，為了增加地方收入，也充分利用在地的氣候和地理優勢，競相投入再生能源的開發。
德國就是靠這套保證收購價的機制，讓再生能源的比重，逐年增加1到2個百分點，積少成多向能源轉型的目標邁進。受福島災變的刺激，再生能源在過去4年出現爆炸性的成長，比重由20%一下子暴增到28%，在去年首度超越褐煤、煙煤、核能和天然氣，躍居電力來源的首位。
德國全力發展綠電15年後的結果是小型、分散、和多樣化的發電，如螞蟻雄兵般從下而上翻轉整個能源體系，逐漸取代大規模的集中式發電。電業的價值鏈也從資本密集的能源採購和設備投資，轉移到專門設計、安裝和製造零組件的中小企業，撼動大型能源和製造業集團的壟斷地位。
◆全民買單 開徵能源稅
不過，天下沒有白吃的午餐，再生能源發電一開始投入的時候，成本比傳統電力高，到底誰應該掏腰包？德國不是政府出錢補貼，而是由全民買單，向家戶收取再生能源附加費，用來支付收購價和市場價格的差價。
附加費15年前剛實施的時候，還不到電費的2%，隨著發電比重的上升才逐年調高，讓民眾慢慢習慣和接受。由於社會對綠能發展有高度共識，加上政府不斷宣導，民調顯示大眾樂於支付比較高的電價，來支持再生能源的發展。既使福島核災後再生能源比重大增，到去年逼近用電量的3成，導致附加費漲到電費的1/5，多數的民意還是認為「合理」。
也就是說，德國跟台灣不同，不是等到再生能源成本降下來後才考慮跟進，而是早在技術還不成熟、而且成本還很昂貴的15年前，就用政策誘導的方式，開始在德國大規模應用，走在各國之前提升技術和評估在現實世界的可行性，為德國找出最符合成本效益的發電方式。政府還逐年調降收購價，以刺激業界研發出發電功率更高的產品。邊做邊學多年下來，綠電的發電成本在德國大幅下降，像是風能蘊藏豐富的北部平原，風力發電的成本折合台幣只有每度2元。
德國重要的再生能源智庫Agora在上個月也指出，當地大型太陽能廠的發電成本，已經從10年前的每度13元，降到現在只剩下每度3元，相當於火力和天然氣，低於核能發電。在日照豐富的地區例如中東的杜拜，剛簽的發電合約每度甚至不用2元，可見太陽能發電的成本降得比原先預期的還快。
因此，學者的結論是，「各國政府現在應該調整未來的供電規劃」，「太陽能與風力將是未來能源的主力」。
此外，能源稅也是能源轉型重要的政策工具。德國一直要等到綠黨執政後，才跟上北歐國家的腳步，對汽油和家庭用電課徵能源稅和電力稅，讓廠商和消費者對破壞環境的代價「有感」，進而節約能源和改變生產方式和生活習慣。
德國的經驗證明，經濟成長率與用電量不一定成正比，業界傾全力投資節能科技的結果，最近連續幾年都出現用電量下滑的現象。像是去年全國的用電量，就比前一年少了4%，梅克爾政府規劃2020年用電較2008年減少10%的目標可望達陣。
◆確保供電穩定 維持產業競爭力
許多台灣人以為，德國推動再生能源導致電價飛漲；事實上，以目前家庭電費每度10元為例，實際上用於發電和配電的不到一半，還有占電費17%的加值稅、9%電力稅、和各種規費，而再生能源附加費只是電價的一部分，將高電價完全歸咎於再生能源並不公平。
附加費占電費的比重原本不高，沒想到福島核災後，再生能源成長的太快，附加費從每度1.2元一下子暴增到2元，超過政府原先的規劃；以年用電3500度來計算，等於每一戶得多繳3千元，增加民眾不小的負擔。為了避免引起民怨，國會在去年已經修法，限制再生能源每年新建容量的上限，可望暫時控制住電價，但原訂2025年前占總用電量40至45%的目標值還是沒有改變。
也有人以為，高電價導致德國產業出走；事實上，德國為了維持國際競爭力，包括煉鋁等高耗能產業在內，有2千多家的廠商不用繳再生能源附加費，而且優先併聯的再生能源，量大到一定程度後，在自由的電力市場上有壓低大盤價的效果，結果是德國的製造業反而是能源轉型的贏家，工業電價比鄰近的歐盟國家還低廉。
電力是經濟發展的命脈，即使再生能源占用電量的比例已經逼近3成，德國的電力供應依舊穩定，每戶停電時間在過去幾年都維持在15分鐘上下，供電可靠度在世界先進國家當中名列前茅；官員預估，未來幾年也不會出現限電或缺電的現象。經濟部在其網站上公開批評，「德國輸配電設施未能配合再生能源快速發展，導致電力系統無法穩定供應」，顯然是危言聳聽。
回顧1990年代至今德國發展再生能源的經驗，由於比其他國家還早一步投入，研發能量和技術都留在國內，相關產業早已成為國家產業策略重要的一環，就業人口僅次於汽車和機械兩大龍頭產業。目前德國全國一共裝置了上百萬套的太陽能發電設備、兩萬多台的風車、和8千座沼氣發電站，國內應用的成功經驗，幫助廠商將產品銷售到海外，例如風力和沼氣發電的出口率就高達7成。如果興建順利，在不久的將來，台灣海峽上也將豎立西門子的離岸風力發電機。
總之，德國的能源轉型不是光喊話，也不是什麼綠色奇蹟，而是確立大方向後，數十年來一點一滴的實踐。反觀台灣，朝野在2002年通過的《環境基本法》，就已主張「非核家園」的目標，但喊了十多年後，要民眾如何相信，再度成為朝野共識的「2025年非核家園」，不只是口號？明年的總統候選人是否該說清楚，在未來的10年，你們到底想要怎麼「具體地做」？
作者：林育立（現居柏林的資深媒體人）
即使再生能源的比重持續增加，德國的供電可靠度在世界先進國家當中依舊名列前茅。圖：取自energytransition.de
