少年買泓凱因偷竊案由板橋地方法院裁定交付感化教育，於2011年6月10日進入桃園少年輔育院，但卻於2013年2月5日下午緊急送醫後死亡。法醫認定買的死因是「他為」，與右側胸挫傷有關。但桃園少輔院卻堅稱，沒有管教不當或霸凌情形。
民進黨立委尤美女今（30）日召開記者會質疑這是「少輔院版的洪仲丘事件」，要求矯正署誠實面對，還原15歲少年的死因。而義務律師邱顯智也將協助買泓凱家屬提出國家賠償。
對於買泓凱死因，法務部法醫研究所蕭開平法醫製作的鑑定報告書指出，綜合研判死者之右側胸肌間有挫傷後引起之瀰漫性發炎致肋膜囊炎、膿胸、十二指腸潰瘍破裂、腹膜炎、右側胸挫傷應為「他為」，亦為死亡原因之導因，最後因呼吸衰竭及敗血性休克死亡。
記者會一開始，先由買泓凱阿嬤買麗雪拿出買泓凱小時候拍的照片。隨後再公布買泓凱死亡時，阿嬤當天用手機拍下來的死亡照片。阿嬤說，買泓凱是個「很快樂的小孩子，他每一張照相都是笑的」。
尤美女辦公室主任蔣月琴指出，買泓凱就像鄰家孩子，只是過動及很輕微的智能不足。阿嬤則說，他不確定買泓凱有智能不足，他不是不能夠表達的小孩子。
阿嬤表示，當初她拍照時，希望留下東西證明買泓凱身上是有傷的，不是如桃園少輔院說「抓癢的」。從照片裡看得出右側腋下有大面積瘀傷。阿嬤難過的說，「我不知道泓凱最後幾天到底承受什麼樣的痛苦而死？我不知道人為什麼可以冷漠到竟然眼看一個年輕的生命就這樣沒了，他們也不管。」
蔣月琴表示，在地檢署調查裡，有位劉姓院生證實，買泓凱死亡前是有求救的，但一直被忽略。買泓凱向老師反映他不舒服，而且完全不講話變了一個人，這個情形差不多有1個月；「2/1我陪買洗澡，當時他有表示不舒服，我有幫忙沖水」；胡姓院生說「2/1、2/2因為買生不舒服所以換位子，他上下舖、去廁所有困難」；桃園少輔院報告也指稱，2/4買泓凱步出餐廳，踩樓梯時，不斷踩空、跌倒。跌倒後是爬不起來，需要兩位同學攙扶。
阿嬤表示，當天她女兒接獲買泓凱送醫通知後，趕赴醫院時，買泓凱已經死亡了；等她再趕到醫院，買泓凱已經被移往太平間，全身冰冷、僵硬。律師邱顯智則表示，這個過程就像洪仲丘案一樣，在家屬面前就是一具冰冷的屍體。他們懷疑死亡時間應該是早在下午2點左右，而不是所謂的下午5點以後。
邱顯智也呼籲少輔院裡買泓凱的同學，如果有知道真相，可以跟他們律師團聯繫，還給他一個公道。
邱顯智表示，雖然法醫研究所的鑑定，買泓凱死因是「他為」，但檢察官卻於7/9將此案簽結。他們只能提起國賠訴訟，希望藉此調查買泓凱死亡真相。
曾威凱律師也表示，當初他們出庭洪仲丘案時，就深刻感受到在國家體制下的軍官、官員對於人命的漠視，已經到了令人髮指的程度。買泓凱或洪仲丘他們人生自由，24小時都在官員掌控中，但今天出事後，一問三不知。
曾威凱還痛批檢察官居然將此案「簽結」。他說，「簽結」就是將買泓凱死亡真相淹沒在地檢署的卷宗裡面，連看都看不到，也不知道檢察官查了什麼、問了哪些人、為什麼找不到嫌疑人？連個起訴、不起訴書都沒有。曾威凱表示，律師團還會再評估，在刑事上是否能重啟此案。
台大法律系教授李茂生表示，他對於獄政接觸相當早，過去曾聽一位台南監獄的長官說，「這些受刑人生來都是賤人，你如果不用很嚴厲的守法去管控他們，就像管控野獸一樣，不用這種方法去做，你絕對沒辦法維持秩序。一旦沒辦法維持秩序以後，那麼其他比較乖的受刑人是不是因為我的疏忽而會受到傷害」。
李茂生表示，刑法294條義務者遺棄罪立法的理由是一個無自救力的人，當依契約或法律而掌握在官員手上時，只要不為其生存而必要之協助，就負有刑事責任。他說，要改變這個環境，靠的就是必須在這個獄政的組織注入新血，否則在開任何會或即使開個1、2百個這樣的記者會也是很難改善。
不過，法務部桃園少輔院發出的新聞稿卻認為，經該院調查結果並未發現有不當管教情形，並將全案相關資料報請檢察官辦理，經檢察官簽結在案。少輔院還指出，買泓凱入院以來，在院期間由醫師看診92次、戒送外醫5次，共計97次，「對於買生的照顧可說是不遺餘力」。
但矯正署副署長邱鴻基則呼籲，跟買泓凱有相處過、已經出院的學生，如果發現新的事實證據，都會有利於國家賠償的審議。
尤美女則表示，提國賠不是為了錢，而是為了釐清真相、究責。她質疑買泓凱事件發生後，桃園少輔院裡9個相關的官員全部調離，換了新進的人，好像沒有發生此事一樣。
不過，現任少輔院院長林志雄則說，人員調動是法務部通案調動，院長是退休。他說，買泓凱當時做伏地挺身時右肩受傷。從1/30、2/1、2/2、2/4、2/5等5天裡，其中1次戒送外醫，其餘4次都是為了右肩疼痛而看醫生，「我們照顧到這種程度，每天都給醫生看」，「我們不是麻木不仁」。「該做的，能做的，我們都做了，事情發生，我們非常遺憾」。
阿嬤則表示，她帶買泓凱11年，看病的紀錄加起來沒有少輔院1/10的紀錄，為什麼在那邊就會有那麼多的看病紀錄？
司改會執行長高榮志表示，監所單位本來就該自己有個調查報告，有個人死在那裡，本來就一定有行政責任；但死因都搞不清楚，現在看起來好像連行政責任都沒有，聽起來很荒謬。而檢察官的想法也是有問題，問一問就簽結，整個國家機制都失效。檢察官如果用「不作為殺人罪」去調查，那一定把整個桃園少輔院都掀過來，問題是台灣的檢察官心態上只要牽涉到調查國家就軟趴趴。
對於家屬提國賠，院長林志雄堅稱，到現在為止，沒有發現不當管教事情。至於買泓凱的死因，桃園少輔院訓導處科長張家銓則說，是「自為」或「他為」，不是由少輔院來認定，他們尊重法醫認定。調查過程裡並沒有發現管教不當或被霸凌情形，學生出獄時，他也一一詢問，也都沒有任何結果。而矯正署副署長邱鴻基則避談買泓凱死因。
刑法第294條：對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者，處6月以上、5年以下有期徒刑。因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
少年買泓凱阿嬤買麗雪30日談到買泓凱死亡，變成一具冰冷屍體時，不禁淚崩。圖2-2：林朝億/攝
