蘇建和案在去年更三審判決無罪定讞，蘇建和、劉秉郎、莊林勳等人向法院提出多年冤獄的補償聲請，台灣高等法院今（10）日裁定，蘇建和等3人每人可獲得500萬元的刑事補償，合計1500萬元。不過民間司法改革基金會辦公室主任高榮志表示，法官不認為蘇建和的自白是刑求而來，因此不採納冤獄每天3000元至5000元的原則，僅以每天1300元（蘇建和、劉秉郎）、1200元（莊林勳）標準補償，他痛批：「這根本是在羞辱蘇建和！」

依據《刑事補償法》（原《冤獄賠償法》），除非羈押被告是造假證據或誤導偵審，否則獲判無罪確定後都可依法聲請補償金；依羈押天數，每天折算補償金額。蘇建和律師團以每日最高金額5000元計算遭羈押的4170天數，向法院聲請每人2085萬元。

台灣高等法院今天對蘇建和律師所提出的刑事補償聲請做出裁定，蘇建和等3人共被羈押4170天，法院認定以每人每天1300元（蘇建和、劉秉郎）、1200元（莊林勳）做為標準，裁定蘇建和及劉秉郎獲賠542萬1000元、莊林勳則獲賠500萬4000元的刑事補償。

高院裁定理由強調，蘇建和3人當時被羈押及判決，包括偵查及審判機關都是出於合理懷疑，3人涉有罪嫌，因此，並無《刑事補償法》規定的公務員行為違法或不當情事，因此並未採納每天5000元的最高標準，僅以1200元至1300元裁決蘇建和3人的刑事補償。

高榮志聞訊表示，高院是把原則當例外，每天3000元至5000元是《刑事補償法》第6條規範的原則，只要當事人不是頂替他人坐牢或是心神喪失而無罪，都應該以此標準裁定；然而高院卻以「可歸責事由」改以《刑事補償法》第7條每日1000元至3000元計算。

高榮志指出，蘇案原判決以警訊自白有「任意性問題」而排除，進而判決蘇建和無罪，但高院卻緊咬判決書沒有寫出「刑求」二字，以這種文字巧門來認為此案有「可歸責事由」，換言之就是認為蘇建和自己也要負責，「為什麼你自己要承認有犯案」，而用低標準給予補償。他痛批，這根本是在羞辱蘇建和。

高榮志舉涉及貪瀆的前法官許聰元為例，許聰元涉貪纏訟16年，最後卻因檢方逾期上訴而獲判無罪，許聰元居然向高等法院提出刑事補償，結果高院第1次裁決就以每天5000元的最高標準補償，後來是刑事補償法庭覆審後撤銷發回重新裁決，後來高院最後仍判給每天2000元的刑事補償金。

高榮志說，若拿此案和蘇案相對照，就可以發現法院裁決補償標準之不公。他認為，法院之所以做出今天的裁決，是因為蘇案讓司法界顏面盡失，所以法官不願意給蘇建和應有的補償，這突顯法官的心態有嚴重的問題。高榮志強調，蘇案律師團將對此裁決進行討論，後續不排除向司法院提出覆審，爭取蘇建和他們應有的權益。