雖然政府一再向民眾保證核四「絕對安全」，但309反核大遊行仍吸引了全台近20萬人參加，上街向政府表達拒絕核電的決心。核四、甚至於核電真的安全嗎？擁有美國愛荷華州立大學核子工程博士學位、在行政院原能會核研所服務近15年的賀立維直言，核四問題「罄竹難書」。對於前核四安全監督委員林宗堯所提出的核四問題解決方案，賀立維也說「還是不要救比較好」。

新頭殼網路節目《星期話題》今（14）日邀請賀立維來到現場，以專家的角度深入剖析核四議題。賀立維說，核電廠的安全是機率問題。為什麼核四不安全？因為若用汽車比喻，核四就像一台拼裝車，零件不符合規定，而駕駛的人也不夠專業。他指出，台電人員貪污收賄，拿不抗輻射的材料來建設管路，讓本來可以用40年的東西，2至3年內就會被伽瑪射線毀損；此外，像爐心的穿牆孔應該也要灌抗輻射的材料，但台電都只做一半。

對於當局提出，若發生核安事故，會採取「斷然處置措施」，以確保民眾身家安全，賀立維諷刺的說，「可能是自己沒讀好書」，因為他以前從未聽過「斷然處置措施」這個名詞。他批評，斷然處置反而可能是造成核災的原因，例如有些報告中提到核四在順向坡蓋生水池，如果地震水池垮下來，將造成土石流衝進電廠，反而會造成危機。

既然核四不安全，那核一到核三廠有延役的可能嗎？賀立維認為，雖然核一、核二和核三都按照規矩、按部就班的興建、管理，相對比較安全，但每個東西都有壽命週期，例如金屬疲勞等問題，如果延役，「風險恐怕會嚇死人」。他也提到，目前國際間核電廠平均除役年限是33年，而核一廠已經剛好屆滿33年了，很少有用到設計年限40年的，尤其在日本福島核災後，各國許多核電廠都提早除役。

對於林宗堯提出的核四問題解決方案，賀立維也提出反駁，他指出，裡面提到要借調前三廠45位20年以上運轉經驗值班工程師組成測試小組，那前三廠的運轉作業要怎麼辦？且核一核二系統為BWR（沸水式）、核三則是PWR（壓水式），與核四世界上少有的ABWR（進步型沸水式）相比，在經驗上是否用得上令人懷疑。

另外，林宗堯認為可以聘二位具「主持」全廠試運轉測試經驗之外籍顧問及10數位具實際測試經驗之外籍工程師擔任顧問，賀立維說，福島事件發生前也有國際專家前往視察，但最後還是發生問題，這些人是否應排除？且所謂的外籍工程師有ABWR的經驗嗎？至於找美國核管會（NRC）現任官員來台的可行性也不高，除非找退休人員，但他們不可能給任何保證。

因此，賀立維直言，「核四還是不要救比較好」，「花這麼多錢，讓全國不安、對立，政府顏面盡失，非常划不來」。除了台電滿口謊言、貪污舞弊，核工界在原能會包了台電30幾億元案子、「雨露均霑」的情況下，也無法向民眾說出真話，「若發生核災，一定是因為人禍」。

賀立維認為，Nature雜誌以「scary」（可怕的）形容台灣發展核電，就已證明核電不適合台灣。國外也有核電廠因為遭民眾反對而改成天然氣發電廠的例子，核四停建絕對有其必要性，「損失兩三千億，總比損失兩三千兆好」。