對於代理孕母，前政務委員張景森今(17)日發文說，呼籲通過立法。他說，民調49%支持，民進黨應該多注意自己的「進步」主張是不是已經過時，或者立場過於僵化。不應只用「社會尚無共識」無限期拖延。民眾黨也不能只強調生育權與女性自主，而低估貧窮、家庭壓力、醫療風險及契約權力不對等。
張景森發文呼籲朝野合作，通過代理孕母立法！他說代理孕母在全球仍有重大爭議，各國大致分成三類：
第一類是全面或原則禁止，例如法國、德國、義大利等，主要理由是反對女性身體商品化，以及認為生育、親子關係不應成為契約交易。
第二類是允許利他型代理孕母，禁止商業買賣，例如英國、加拿大及澳洲多數地區。孕母可以獲得合理必要費用，但不得以懷孕生產作為營利工作。
第三類是部分地區允許補償型或商業型代孕，例如美國若干州，但各州在資格、親權認定及契約效力方面差異很大。
張景森說，真正國際趨勢並不是單純「愈來愈開放」，而是兩個方向同時出現：
一方面，代理孕母需求與跨國代孕持續存在，完全禁止並沒有使需求消失，反而使有資力者轉往海外；另一方面，許多國家逐漸限制商業代孕、跨國仲介及外國人代孕，以防止貧窮女性遭剝削。
國際社會服務社2025年報告指出，代理孕母在全球持續增加，但法律監督仍不一致；其中一項明顯趨勢，就是「由商業型轉向利他型」。同時，各國愈來愈重視孩子的法律身分、國籍、身世知情權及免受剝削的權利。
因此，較值得台灣參考的主流方向是：
不把代理孕母當作自由市場商品，也不以全面禁止而逃避現實需求，而是在醫療必要、非營利、國家審查及兒童權益優先的條件下有限開放。
張景森說，台灣民意：贊成者較多
台灣民意基金會2024年12月進行全國性調查，訪問1,083名20歲以上成年人，採市話與手機雙底冊抽樣，抽樣誤差約正負2.98個百分點。
結果為：
* 非常贊成13.9%
* 還算贊成35.1%
* 合計贊成49.0%
* 不太贊成25.0%
* 一點也不贊成16.1%
* 合計反對41.1%
贊成者比反對者多8.9個百分點。調查也顯示，55歲以下多數年齡層傾向贊成；大學以上教育程度者有61%贊成。值得注意的是，女性受訪者中贊成約41%、反對約50%，顯示婦女團體關切的問題並非毫無社會基礎。
張景森說，不過，本人本週在陽明山爬山的時候，隨機抽樣訪問三位台北的女性，幾乎全部贊成！
這份民調可以證明：
台灣並不是一個反對代理孕母的社會，贊成合法化者確實較多。
張景森說，民進黨應該多注意自己的「進步」主張是不是已經過時，或者立場過於僵化，是不是還合乎社會的脈動，有沒有跟知識分子和年輕人脫節。
但49%尚未超過全體受訪者的絕對多數，而且民調問題只問「是否贊成合法化」，沒有詳細說明商業型、利他型、適用資格及保障措施。不同制度設計可能產生不同答案。因此，民調可以支持國會啟動立法，卻不能取代對制度細節的審查。
張景森說，小的建議：台灣應採「有限開放、強力管制」的政策立場積極推動立法
目前立法院部分草案已採取醫療必要限制，包括妻子無子宮、因疾病無法孕育，或懷孕可能危及生命；並要求孕母有生產經驗、接受身心及家庭評估、限制代孕次數、簽訂並公證契約。
但這些規定仍不夠。公證契約只能證明雙方簽過契約，不能證明沒有經濟脅迫，也不能解決孕期身體自主、出生異常、委託者死亡或拒絕接回孩子等問題。
張景森說，他的建議是：將代理孕母納入《人工生殖法》專章，但設定較晚施行日期，要求衛福部先完成審查、信託、保險、資料登錄及兒童權益制度。這比無限期脫鉤更負責，也比立即全面開放更安全。
［具體立法方向建議］
一、第一階段限於醫療必要
初期只允許因明確醫療原因不能懷孕或生產者申請，例如：
* 先天無子宮；
* 因癌症或疾病切除子宮；
* 子宮重大病變，無法孕育；
* 懷孕可能造成死亡或重大不可逆傷害。
不得因工作、怕痛、保持身材或單純不願懷孕而申請。
這可確保制度是為了解決嚴重不孕與健康問題，而不是把懷孕變成任意外包的服務。
二、只開放「非商業、合理補償型」
法律應禁止：
* 代孕仲介抽佣；
* 公開廣告招募孕母；
* 按成功懷孕、生產、胎兒性別或健康狀況計價；
* 私下支付紅包或其他隱藏報酬；
* 醫療機構同時擔任仲介。
但孕母不能被要求無償承擔懷孕風險，應可獲得醫療、保險、營養、交通、誤工、托育及產後復原等合理補償。
所有費用應先存入第三方信託帳戶，由法定機構依項目支付，不得由委託者直接與孕母議價。
三、把經濟脅迫列為實質審查事項
不能只靠一張「自願同意書」。
孕母應接受獨立社工、心理師及法律專業評估，確認：
* 沒有配偶或家人逼迫；
* 沒有受到仲介利誘；
* 已了解懷孕、生產及長期健康風險；
* 決定不是出於解決基本生活困境的唯一選項。
但不應以低收入為由一律禁止，否則又會形成階級歧視。重點是排除脅迫，而不是排除經濟條件較差的人。
四、孕母必須有獨立律師
孕母與委託者不得共用律師。孕母的律師、心理師及社工應由公正名冊選任，費用可以由委託者負擔，但不得由委託者指定。
簽約後、胚胎植入前，應有至少30日冷靜期，孕母得無條件退出，不負違約責任。
五、身體自主權不能用契約剝奪
法律必須明定：
* 飲食、活動、產前檢查、用藥及生產方式，原則上由孕母決定；
* 是否減胎或終止妊娠，最後決定權屬於孕母；
* 契約不得強迫剖腹、墮胎或繼續懷孕；
* 委託者不得監控孕母住所、通訊及日常生活；
* 孕母不得因合理行使身體自主權而負損害賠償責任。
委託者可以獲得醫療資訊與諮詢，但不能因出錢就取得孕母身體的控制權。這是民進黨婦權派最核心的關切，應直接寫入法律，而不是只靠契約協商。
六、建立孕產風險保險與終身健康追蹤
委託者在胚胎植入前，應為孕母投保：
* 孕產醫療保險；
* 失能及死亡保險；
* 工作收入損失保險；
* 產後心理治療；
* 一定期間的後續健康照護。
若因懷孕導致永久傷害，不能只支付一次性費用後結案。國家應建立匿名追蹤制度，了解代孕婦女的妊娠高血壓、剖腹產、產後憂鬱及長期健康狀況。
七、孩子出生即確定法律父母
合法程序下出生的孩子，應自出生時即由委託者負擔親權和扶養義務，不必再經漫長收養程序。
無論孩子是否：
* 早產；
* 身心障礙；
* 患有遺傳疾病；
* 不符合委託者期待；
委託者都不得拒收。
夫妻在懷孕期間離婚、分居或一方死亡，也不得解除其責任。委託者並應事前投保或設置信託，避免孩子因死亡或棄養陷入無人照顧。
現行在野草案已有將代孕子女視為委託者婚生子女的方向，但仍須補強委託者死亡、離婚、失聯及拒收時的處理。
八、保障孩子的身世知情權
政府應永久保存：
* 遺傳父母資料；
* 孕母基本醫療資料；
* 胚胎及生殖細胞來源；
* 懷孕及生產醫療紀錄。
孩子成年後，應有權知道自己經代理孕母出生，並在合理範圍內取得身世與醫療資訊。若發生重大遺傳疾病或器官移植需求，未成年時也可依法查詢必要資料。
這與行政院版人工生殖法已強化子女血緣認知權的方向一致，也應延伸適用於代孕子女。
九、設置獨立的國家審查制度
不能讓生殖中心自行招募、自行評估、自行簽約再自行施術。
應成立區域或中央審查委員會，成員包括：
* 生殖醫學及婦產科醫師；
* 安寧或高風險妊娠專家；
* 女性權益代表；
* 兒少權益專家；
* 法律、倫理、心理及社工專業；
* 不孕症患者代表；
* 曾有代孕經驗者。
醫療機構負責醫療，審查機構負責資格與權益保障，兩者必須分離。
十、先試行五年並限量
第一階段可以：
* 限具有台灣國籍或長期居留者；
* 限國內執行，不開放跨國招募；
* 限中央認證的醫療機構；
* 每年設定總量；
* 禁止傳統代孕，即孕母不得使用自己的卵子；
* 每名孕母原則上只能代孕一次；
* 每年公布申請、核准、懷孕併發症、退出及爭議數據；
* 三年期中評估，五年全面檢討。
試行期間不宜立即擴大到所有單身者或男同性配偶。不是否定其組成家庭的權利，而是先從最有醫療必要、社會爭議較小的對象建立安全制度，累積資料後再討論擴大。
建議各黨派調整政策立場
民進黨不應只用「社會尚無共識」無限期拖延。行政院2025年通過的人工生殖法版本，把代理孕母脫鉤，理由是涉及第三人健康、母嬰風險與社會倫理歧見。這些疑慮確實存在，但正因為存在，才更需要轉化為具體法律，而不是把問題擱置。
民眾黨也不能只強調生育權與女性自主，而低估貧窮、家庭壓力、醫療風險及契約權力不對等。支持開放的一方有責任提出比一般人工生殖更高強度的保障。
因此，最合理的共同立場是：
台灣應朝代理孕母有限開放立法，但不採自由市場模式；以醫療必要為入口，以非商業化為原則，以孕母身體自主為底線，以兒童最佳利益為最高標準，並把婦權團體提出的剝削、控制、健康及棄養疑慮逐項寫入法律。
這不是在「生育權」和「婦女權」之間選邊，而是承認兩者都是真實權利。好的立法不是假裝沒有風險，也不是因為有風險就永遠禁止，而是把風險變成國家必須負責管理的制 顯示較少
