民眾黨前立委高虹安因詐領助理費一審遭判7年4月，而新竹市長一職也遭內政部停職。不過，高等法院以立法院組織法第32條有違憲疑慮，聲請憲法法院解釋，並暫時停止審理。對此，陽明交通大學特聘教授林志潔今(2)日表示，如果2026年縣市長選舉時，高虹安的貪污官司尚未確定，她也沒有其他有罪判決需要服刑，則仍然具備參選資格。
對於二審法官提出釋憲一事，林志潔表示，首先，依據目前的憲法訴訟法，各法院對所審理的案件，在裁判上所應適用的法律（只限於可以聲請解釋法律，不包括解釋法規命令，所謂法規命令就是立法者授權行政機關訂立的各種內部規則、施行細則、作業辦法等等，這些不能聲請釋憲），依據合理確信，認為該法律牴觸憲法，且對於該案件的裁判結果有直接影響，可以聲請憲法法庭釋憲。
林志潔說，高虹安市長因為在擔任立法委員期間，浮報濫報虛報助理費，將多報的款項交給自己花用，遭到檢察官以貪污治罪條例起訴，一審判決七年四個月有期徒刑，褫奪公權四年。高市長上訴二審，在審理中，現二審法院認為立法院組織法第32條有違憲疑慮，聲請憲法法院解釋 所以案件暫時停止審理。
林志潔說，立法院組織法32條規定，立法委員每人有公費助理八人至十四人，由委員聘用，立法院每年編列每一委員一定數額之助理費與辦公事務預算，辦公經費事務費用項目與標準有附表，另，立法院也編列公費助理健康檢查和文康活動預算，另有辦法規定。
林志潔說，此條文在立法院行之多年，過往如有立法委員違法使用助理費或詐領補助款，均依照貪污治罪條例相關刑罰處理。承審高市長貪污案件的二審法院合議庭，如果認為本條有違憲問題，要聲請釋憲，雖說是法院的權力，不過恐怕到底哪裡違憲？哪裡不明確？是否有不明確到違反憲法的程度？也要在聲請書內明確指出。否則為何過往貪污案件均不認為立法院組織法有違憲問題，唯獨審理到高市長突然變成有疑義？若無法說明，可能在形式上就無法通過憲法法庭要接受審理的門檻。
林志潔說，至於大家擔心聲請釋憲停審，是否會拖延案件？事實上，貪污案件的審理要三級三審確定，高市長才會被解職。目前僅是停職狀態，二審如果無罪，高市長也可以復職，即使二審無罪，高市長上訴到最高法院，也可能又被發回更審，總之，要三級三審判決確定，應該還要兩年以上，勢必會到2026年底。
林志潔說，意思是，高市長在2026年縣市長選舉前，貪污案件本來就很難確定，此時停審與否，大概也只是繼續向後遲延確定的時間而已。
林志潔說，然則，高市長在2026年縣市長選舉時，是否可以參選呢？答案是，如果當時貪污案件判決尚未確定，她也沒有其他有罪判決需要服刑，則仍然具備參選資格。反之，如果高市長有其他犯罪行為案件判決確定，則需要看地方制度法的規範。
林志潔說，依據地方制度法，非直轄市之縣市首長，如果受有期徒刑以上刑之判決確定，而沒有緩刑宣告，也就是有犯罪必須要入監服刑，那就要由內政部來解除市長職務。例如，高市長之前曾犯誣告罪，一審被判處10個月有期徒刑，沒有緩刑，如果二審也是一樣，三審也沒有改變，高市長就要入監服刑，當然要被解職了。但是因為誣告罪並不在排黑條款中，高市長被解職，如果坐完牢服刑完畢，未來還是具有參選資格。
