針對國會職權修法釋憲，民眾黨立委黃國昌日前要求，大法官務必要進行言詞辯論，行政院政委林明昕予以駁斥，憲法法庭不一定有言詞辯論，黃國昌痛批，難道行政院的主張是，只聽片面之詞就下判決嗎？憲法的學者不要當了官員後，把過去的理念全部丟到垃圾桶。對此，林智群律師今（2）日砲轟，黃國昌睜眼說瞎話，完全不看法條，「這個人真的越來越可悲」。

「不開言詞辯論，就是只聽片面之詞？」，林智群在臉書發文表示，最高法院大部分案子也沒開庭，就下判決啊！這樣就是只聽片面之詞？難道白藍主導的立法院沒打算提出書面答辯嗎？更酸黃國昌不是民事訴訟法大師嗎？怎麼把「沒召開言詞辯論」跟「一造辯論」畫上等號？「這個人真的越來越可悲欸。」

林智群說明，憲法訴訟法第25條規定，只有「總統副總統彈劾案件」、「政黨違憲解散案件」一定要開言詞辯論庭，其他的（如：解釋法律案件）不一定要開言詞辯論庭。

林智群砲轟黃國昌睜眼說瞎話，完全不看法條，還一堆人挺，「你就知道盲目的人有多少了，這年頭只要高喊正義，就可以不看法條了欸。」

東華大學法律系助理教授范耕維透過臉書強調，要不要行言詞辯論，跟不行言詞辯論時可不可聽一方之言就判決是兩件事，「不行言詞辯論」跟「一造辯論判決」是不一樣的狀況。

范耕維說明，憲法法院可以不進行言詞辯論，但雙方當事人表達意見的權利跟聽審權要受保障，法院不可以拒絕一方當事人意見表示，而只聽另一方片面之詞就判決。能夠只聽片面之詞就判決的是「一造辯論判決」的情形，並不是這次憲法訴訟會出現的狀況，「國昌老師可能把兩種狀況混淆了」。

民進黨立委沈伯洋也痛批「黃國昌又講一半！」，就算不進行言詞辯論，憲法法庭還是要聽各方主張（比如書面），嘲諷「又不是中國的缺席審判......」。