民眾黨新竹市長高虹安爆出寡婦樓都更爭議，政治評論員李正皓質疑，高不僅在任內「極音速環評」，環評主持人解鴻年、環評委員賴以軒2人曾擔任過「昇益開發」的獨董，從「環境影響說明書」到「環境影響評估會議」都是開發商「自己人」在處理，痛批高虹安領導的新竹市就是「建商天堂」。李正皓今（27）日再爆，解鴻年根本「放水放到爆」，「他會是本案的破口」。
李正皓在臉書發文揭露，寡婦樓環評會議所有委員所提的審查意見，相較於其他委員所提的意見，環評會議主持人兼環評委員解鴻年「根本放水放到爆」，其他4位審查委員至少都提出4到6項審查意見，而且內容都非常刁鑽，包含將文化資產小油槽現地保留成為景觀設備、補充土方安置計畫等，這些審查意見說穿了，都是會增加開發商的成本，「都是錢」。
「解鴻年的審查意見只有2項：增設ubike站、增設公車站」，李正皓狠酸，「我沒有侮辱阿北的意思，但解鴻年這種審查意見與榕樹下聊天的阿北有什麼差別？」，更扯的是，交通局回應，ublike旁邊早就有規劃，公車站500公尺內就有，所以都不用增設，「一毛錢不用花！」
李正皓直言，解鴻年身為中華大學副校長兼建築與都市計畫系教授，會不知道寡婦樓都更案旁邊就有ublike站跟公車站嗎？「這不是放水什麼才是放水？」，沒有人懷疑環評委員的專業，而是解鴻年身為寡婦樓都更開發商的相對關係人，在環評會議中所提的審查意見，是所有委員中「最少的」、也是「最放水的」，這種審查過程怎可能不啟人疑竇？
「檢察官要查本案，解鴻年是一定要傳喚的對象，他會是本案的破口」。
李正皓自我解嘲的說，面對他的質疑，他猜新竹市政府還是會用「一切依法辦理」、「尊重審查委員專業」、「有心人士不實臆測」等蒼白無力的形容詞來辯護，但這一題，他呼籲高虹安、新竹市政府正面回答、不要迴避，「寡婦樓這樣具有高度爭議的環評案是否應該重新來過？」
解鴻年所提的寡婦樓環評審查意見。
陳湘媛委員所提審查意見。 圖：取自李正皓臉書
劉沛宏委員所提審查意見。 圖：取自李正皓臉書
王晉元委員所提審查意見。 圖：取自李正皓臉書
呂穎彬委員所提審查意見。 圖：取自李正皓臉書
