柯文哲在早稻田大學的演講，我仔細的聽，發現問題很多。但假如對台灣政治、政治發展史不熟，就會發現柯文哲講話頭頭是道。然而若我們在聽完柯文哲講話後，在反省、檢討，就會發現裡面的爭議很多 :
1. 柯文哲講話經常講一個有哲學意涵、普遍指稱的說法，卻沒有驗證、推論過程。因為前面的講法很容易正確，人們就認為他講的好像是對的。但前提正確，並不能保證推理也正確，更且不能保證指稱的現象也正確。
2. 柯文哲講話時，好像他在指責的是一個與他無關的政治社會現象。例如他舉的猴子案例。但我們要知道，柯文哲及他的民眾黨也是臺灣的政黨。會發生在台灣政治人物、政黨身上的問題，當然也可能會發生在他及他政黨身上。因此柯文哲講的話必須要拿來檢驗他自己及民眾黨。這才是國民聽完他的演講後，是否要支持他的重要工作。
3. 柯文哲講話必須納入社會狀況去檢驗，甚至社會科學論點去解析。柯文哲講話會讓很多人覺得很直白，但他那樣的論點表面上很對，實際上做事根本不是這樣。甚至很多經過檢驗發現，根本不能做。
例如他講的共榮論，表面上聽起來很好。把所有政黨的人都拿來用，但如果施政出問題，要怎麼處理？例如柯文哲當總統時，若法律許可，他任命民進黨主席、國民黨主席當副總統，請問施政出問題時，哪一個政黨要糾正、制衡、檢舉？歷史經驗告訴我們，政黨政治才能讓政治清明。但柯文哲不懂。他只有感覺，卻沒有社會科學的基本訓練。這類型的問題在他發言時，不斷出現。
以下就是我們對他在早稻田大學演講「早稻田演講｜中生犀利問，柯即席妙答全場大笑」（https://www.youtube.com/watch?v=96rqfkFbjPc）資料的評論。（下面所標秒數，那是他演講前後的內容，而非一開始。）
1.「國、民兩黨的本質是相同的」，這句話必須證明，至少必須舉證。柯文哲所形容的例子是對的，但這個例子為何可以適用在國、民兩黨？這個要證明。更進一步說，柯文哲這種拿兩個政黨就加上「本質是相同的」、「像猴子那樣」。這樣的說法也可以適用包含民眾黨、共產黨在內的所有的政黨。請問這樣的講法意義在哪裡？責任又在哪裡？（39秒）
2.「要從兩個爛蘋果當中選擇」，這個講法源自美國，而全世界的政黨政治都是這樣。換言之，拿這個說法來講柯文哲的政治，很難說的通。
3.「政治上沒有講政策，都在講對方不好」。這種現象的確存在。柯文哲選市長不也是這樣？他的民眾黨不也是這樣？（1分8秒）
4.「在台灣，個人的利益大於派系的利益，派系的利益大於政黨的利益，政黨的利益大於國家的利益。」人們不是說民眾黨的目標就是要讓柯文哲當總統嗎？請問柯文哲所講的，不就是自己？（1分10秒）
5.「共榮是一個很重要的政治思想」。「共榮」的思想剛好違反政黨政治、責任政治。共榮政治用經濟學的概念，就是聯合壟斷，用在政治就是政黨分贓。他的副市長有那麼多政黨，恰好顯示他的政黨沒有人才。（1分19秒）
7.醫生不問病人政黨屬性，這不能證明醫生清高，而是這個問題很荒謬。病人與政黨無關，而是消費者。在正常的一般市場，賣家根本不問消費者所屬政黨，甚至依附消費者的論點。他說民進黨就說民進黨的話，他說國民黨就依附國民黨的話。（1分43秒）
8. 柯文哲公開說謊、雙標的事情還少嗎？至於他內部是否誠實、信任？那就看他內部的人怎樣評價柯文哲的愛將蔡壁如、北市府怎麼內鬥，就清楚了。（1分59秒）
9. 柯文哲的三個政治信念，第三個在前面就批判過了。（2分10秒）
10.誰說其他政黨不敢用政治價值號召？民進黨不是強調自由民主？國民黨不是從小就逼大家讀三民主義。這就是國民黨的政治價值，也以此在號召。人家都天天念，時常說。但說真的，我們不知道民眾黨的政治價值是什麼？（2分23秒）
11. 大撒幣的「撒幣」是中國名詞。一般也沒有用。這不叫臺灣一般叫做。政府普發6000元，民眾黨「普發6000現金 民眾黨指「遲到比不到好」、時力質疑把立法院當橡皮圖章」（https://www.storm.mg/article/4684283）。後來才說「憂超徵少於年度賸餘 民眾黨：不應舉債發6000元」（https://www.ctwant.com/article/233146）。問題是政府根本沒有舉債發錢。更進一步說，政府舉債發錢在經濟學上也成立。甚至必要時被鼓勵。（2分32秒）
12. 請問花6000元全民都發？還是只發給民進黨或綠軍？柯文哲先說普發，然後說這種發法式「只給會投票給他們的」。請問姻為此政策而拿到錢的柯文哲，他會投票給民進黨嗎？（2分58秒）
13. 外面對民眾黨的理念根本不信。而且一個一人政黨，且被認為責任就是將黨主席柯文哲推向總統府，有什麼理念？（3分15秒）
14. 誰相信民眾黨的理念有落實？柯文哲去看有黑道背景的鍾東錦、去和財團拉關係，這可是柯文哲自己做的，與民進黨無關。（3分27秒）
15.民進黨成立四年，還在戒嚴時代、萬年國會，民眾黨今天的成就，就是建立在李登輝、民進黨的努力。。那時候根本沒有不分區立委。也就是說一個沒有區域立委的民眾黨，在當時根本不可能有立委。更何況當時也沒有台北市長選舉。同時，柯文哲第一任台北市長，還是民進黨全力支持才能當選。（6分42秒）
16. 柯文哲的第一任，根本就是民進黨幫他打出來的天下。現在出自柯文哲的嘴巴，好像功勞大部分是他的？這種人怎麼那麼喜歡搶奪別人的功勞？（6分58秒）
17. 的確，要先討論有沒有共識？民進黨說沒有共識，然後，共產黨就不跟他交流。所以回到之前柯文哲強調的交流。如果中國不跟民進黨政府交流？那責任歸誰？如果柯文哲也認為沒有共識，請問柯文哲趕在雙城論壇中提出嗎？至於其他象棋、文化交流，第一個會碰到的，就是國旗國歌問題，請問柯文哲要怎麼處理？（7分20秒）
18. 柯文哲講的都對，但就是沒有照法律程序走。
(1).違法能否就地合法？更嚴謹的方式不是行政官講了就可以，而是立法機構的台北市議會是否通過法律，准許就地合法。
他說黃國昌問他一個問題：「為什麼那些壞人不能全部抓起來？」如果這個問法成立，那黃國昌的法律教育徹底失敗。能不能抓起來不是問行政官的柯文哲，而是法律，甚至連檢察官都無法回答這個問題。柯文哲連檢察官都不是。黃國昌問行政官柯文哲這段話，就是要行政官逾越法律去犯法抓人。
(2).怎麼處理轉型正義，不是華勒沙說了算。其他國家也有其他作法。俄國推翻共產黨，但他們沒有處理轉型正義，所以普丁當權。（8分48秒）
19.政治能否重開機，不是總統說了算，這根本不是總統的權力範圍。那個是憲法、法律，乃至社會正義的問題。同時，現在的總統可以來個重開機，那是否任何一個總統都有這樣的權力如此做呢？如果這樣，什麼時候可以政治重開機？什麼時候政治不需要重開機呢？這也不是總統的職權。更進一步說，會提到政治重開機的政治人物，就是無力處理繁複的政治糾葛，只能重新在來。很多人討厭政治糾葛，但過去的是非不解決，如何判定現在的是與非就是真正的是與非呢？又如何看待未來的是與非呢？
以上的評論，最大的空缺就在他講民眾黨的理念與民進黨相同，而民眾黨將他實現。這一部分。原因在於目前民眾黨是柯文哲一人政黨，幾乎是他說什麼就什麼。如果柯文哲的言行僅就他這次演講來評論，如之前所提十幾條，都很有爭議、矛盾、雙標，甚至違反政治、法律基本原則，相當程度與民進黨的理念分道揚鑣，那我們又怎麼相信他領導的民眾黨會如他所標舉的民進黨理念那樣呢？然而在嚴謹的角度，我們卻無法從柯文哲一人的行為，推論民眾黨也將如此。
作者 : 林修正 / 退休副教授
