林智堅論文竟無引註出處!余正煌委任律師反擊:剛入學的研究生都知道是抄襲

Newtalk新聞 | 政治 | 黃順祥 綜合報導
1970-01-01T00:00:00Z
民進黨桃園市長參選人林智堅。   圖:張良一 / 攝(資料照)
民進黨桃園市長參選人林智堅。   圖:張良一 / 攝(資料照)

投入桃園市長選戰的前新竹市長林智堅近來陷入論文抄襲爭議,關鍵人物之一,台大國發所碩士、調查局幹員余正煌昨日反擊,為自己辯護,強調自己的論文絕無抄襲情事。林智堅團隊今舉行記者會,指余正煌在論文中有三點突兀、前後邏輯相反的地方,林智堅論文則都符合邏輯,證明林智堅論文為原創。余正煌委任律師下午召開記者會反擊,直接點出林智堅論文與余正煌完全雷同的段落,但林智堅卻沒有引註他人著作的出處,相反的,余正煌全數引註,反諷就連剛入學的研究生都知道,論文沒有清楚引註出處就是抄襲。

余正煌委任律師曾威凱表示,余先生目前就讀博士班,其實余先生的論文是否有抄襲,和一般民眾的公共利益沒有太大的關係,他必須接受的是學術上的檢驗,在學術界的表現,應該要被檢驗,反而是林智堅在這件事情上,該被檢視的是,如果涉及抄襲,那是一個政治人物誠信,甚至涉及作假的問題,這是兩人在這件事上很大的不同。

曾威凱提到,他們手上有兩位論文的全文,這都是公開的資料,大家都能找出來看,相關討論已經有很多人分析,他只舉一個非常明顯的例子,甚至不需要念研究所就知道為什麼會這樣,他分別拿出林智堅與余正煌的論文指出,兩人在論文中有一處段落是完全雷同的,要寫出兩段完全相同的文字,機率應是零,所以才有這次誰抄襲誰的爭議,現在各說各話,但在同樣的段落中,余先生所撰寫的論文內,可看到有括號引註「陳光輝、洪昭明」兩位在2013年的某本著作中,第379-386頁。

曾威凱指出詳細的引註說明,這段話是別人研究的成果,不是余先生自己的話,同樣在第二段,余正煌也有引註頁數,反倒是林智堅,同樣的字句,完全沒有引註出處,曾威凱強調,只要簡單問,「假設今天是余先生抄襲林智堅的論文,抄到這段文字的時候,整個複製貼上了林智堅的文字,他會知道這兩段文字其實不是林智堅的原創,而是別的學者的研究成果嗎?而且還會找出哪兩篇研究論文的成果嗎?這是根本不可能的」。

曾威凱質疑,若林智堅知道這兩段文字根本就是別的學者所研究出來的成果,而他沒有做引註,「去問剛入學的研究生都知道,這也算抄襲,即使不是抄襲余先生的,也是抄襲別人的研究成果,全文照抄沒有引註出處,當然就是抄襲」。

投入桃園市長選戰的前新竹市長林智堅近來陷入論文抄襲爭議,關鍵人物之一,台大國發所碩士、調查局幹員余正煌昨日反擊,為自己辯護,強調自己的論文絕無抄襲情事

余正煌委任律師下午召開記者會反擊,直接點出林智堅論文與余正煌完全雷同的段落,但林智堅卻沒有引註他人著作的出處,相反的,余正煌全數引註,反諷就連剛入學的研究生都知道,論文沒有清楚引註出處就是抄襲。

林智堅論文竟無引註出處!余正煌委任律師反擊:剛入學的研究生都知道是抄襲

Newtalk網紅 IG

話題討論

新聞留言

更多留言
新聞頁_投票BN 新聞頁_投票BN
熱門話題 more >
改變
字級
收藏
新聞
留言
請注意
說明文字