分手了？林智堅陣營批余正煌論文寫作：很奇怪、突兀一點 | 政治

[Newtalk新聞] 分手了？林智堅陣營批余正煌論文寫作：很奇怪、突兀一點

發布 2022.07.28 11:22

林智堅辦公室發言人黃韋鈞及律師黃帝穎（右）圖：林朝億/攝

論文門事件發生後，林智堅陣營一直維持沒有直接批評余正煌，直指對方為抄襲者情形。余正煌則維持沉默，沒有對外發言。但昨日余正煌發出聲明強調他絕對沒有抄襲。雙方關係出現微妙變化。林智堅陣營今（28）日則舉行記者會，除了強調自己論文的原創性外，更直接批評余正煌論文寫作「很奇怪」、「突兀一點」？

林智堅陣營今日舉行記者會，拿出三面手版，對比林智堅、余正煌論文內容，指稱林智堅的論文才是原創。

林智堅比對與余正煌論文差異1 圖：林智堅辦公室提供

第一面手版（論文P.16）是提到問卷設計時使用的名稱「我們」一詞，林智堅辦公室發言人黃韋鈞表示，林智堅論文「第一人稱」（「我們在設計這份民調」、「我們來發送這份問卷」）的寫作是符合寫作邏輯的。這是因為當初林智堅的競選團隊，所以使用「我們」較符合這個邏輯。

至於余正煌的論文這部分（論文P.13）使用「第一人稱」（「我們在設計這份民調」），黃韋鈞則稱 :「可是這並不是他所得到的第一手資料，這是他拿到的第二手資料，也就是林智堅市長所提供的民調資料。既然不是他做的民調，他使用『我們』第一人稱，就會很奇怪，因為這份問卷既不是他設計的、也不是他發送的，為什麼他會使用『我們』這個第一人稱？」

林智堅與余正煌論文比對2 圖：林智堅辦公室提供

第二面手版是關於兩人論文都有一段雷同的「依變項」說明。黃韋鈞說，林智堅的「研究架構」的設計圖就有「依變項」設計的說明，所以才在後面的段落講到什麼是「依變項」。可是余正煌的論文裡「研究架構」並沒有「依變項」內容，但後面的解釋卻花了一些篇幅去解釋「依變項」，就會「顯得突兀一點」。這也是證明這份論文是由林智堅所自己撰寫原創。

林智堅與余正煌論文比對3 圖：林智堅辦公室提供

第三面板提到林智堅學歷，黃韋鈞說，林智堅論文假設是學歷越高的人越容易獲得高學歷選民支持；但余正煌的論文卻是說三個人學歷較低的人比較吸引高學歷選民的支持，這個就比叫不符合他前面講說高學歷的人會吸引高學歷選民的支持的邏輯。他的邏輯前後是有點相反的。所以，林智堅的論文是比較符合寫作邏輯。

至於兩個候選人都寫錯國民黨候選人許明財的學校為「多明尼克肯大學」，黃韋鈞說，其實從網路上大家都可以找到相同的資料。同時，林智堅也說明當初他與陳明通討論時，是否要在學校前加入「社區型大學」，後來因為其他因素所以改成比較嚴謹，就只有「校名」部分。這個是林智堅與陳明通討論出來的結果。

至於兩個人論文寫到林智堅「準碩士」時，都寫錯為「准碩士」，外界也嘲諷林智堅怎麼忘了自己已有中華大學碩士學歷，黃韋鈞則說，為什麼要寫「準碩士」，本來林智堅是要寫碩士班，但跟陳明通討論後，陳建議調整為「準碩士」。而林智堅當時的文宣宣傳也都一直寫「台大碩士班」。

對於余正煌昨日的三點聲明，黃韋鈞說，這與他們一直的說法是相符合的。陳明通也是用這樣說明，林智堅與余正煌在論文寫作上都沒有抄襲的犯意。之所以會相似，是陳明通的教學與論文寫作方式。所以，他們從頭到尾都沒有指責余正煌是抄襲，反而是國民黨不斷的指余正煌可能是抄襲，還向台大提出檢舉。

媒體也詢問，林智堅寫的「多明尼克肯大學」也是如余正煌一樣是來自國民黨的官網嗎？黃韋鈞說，這個當然是來自網路上所找到的資料；其次，是看公證內容，這些資料在2016年2月1日之前，林智堅與陳明通討論之中，這份內容就已經出現。

對於今日林智堅陣營以「很奇怪」、「突兀一點」形容余正煌的論文寫作內容，是否指稱余正煌抄襲林智堅？黃韋鈞說，他們一直以來都強調這些說明在證明林智堅的論文沒有抄襲的可能、都是原創。因為，外界把兩人論文拿來比較，所以「我們就要說明為什麼我們的是比較符合邏輯，比較符合原創性」。他們沒有說余正煌的論文是有抄襲的可能性。