Newtalk網紅 IG

抄襲變原創? 林智堅論文門持續延燒 她又曝三大疑雲....

新頭殼newtalk | 胡冠廷 台北市報導
1970-01-01T00:00:00Z
新竹市長、民進黨桃園市長候選人林智堅。(資料照)   圖:林朝億 / 攝
新竹市長、民進黨桃園市長候選人林智堅。(資料照)   圖:林朝億 / 攝

被民進黨提名的桃園市長參選人、現任新竹市長林智堅被指 2008 年在中華大學、2016 年在台灣大學國家發展研究所在職專班的兩本碩士論文,涉入抄襲疑雲,但林智堅今(6)日上午按鈴申告爆料的台北市議員王鴻薇。對此,國民黨立委鄭麗文認為,該爭議仍有諸多疑點尚待釐清,包含為何開記者會卻不給記者提問,以及在記者會上幾乎避而不談的中華大學碩士論文等。

在中華大學碩士論文疑雲部分,鄭麗文表示,林智堅在記者會上說竹科報告是在 7/2 結案,而自己是在 6/26 口試,「但是事實上竹科報告在 6/20 就已經結案。」

「海水一退就知道誰沒有穿泳褲。」鄭麗文指出,林智堅該篇碩士論文更被找出第二章文獻探討的第一至四節,幾乎是全文複製貼上 2005 年 12 月《品質月刊》第 41 卷 12 期(2005/2/01),P52-56「國家顧客滿意指標之發展與建構」(李友錚、賀力行、姜吉生、連秋月),從第二節「國家顧客滿意指標的由來」,到第三節「各國顧客滿意指標簡介」的瑞典顧客滿意指標、美國顧客滿意指標、歐洲顧客滿意指標。

鄭麗文接著強調,林智堅這篇碩士論文有 26,700 個字,由原先的 23,450 字相同(科學工業管理局發標 45 萬元的委辦案結案報告,採購案號 E961209),加上 1679 字(品質月刊,2005/12),「抄襲內容比率更是從 87.8% 上升至 94.1%。」

而針對台灣大學國家發展研究所碩士論文疑雲部分,鄭麗文則稱,國安局長陳明通身為林智堅的時任指導教授,雖跳出來說是把數據共享給學生余正煌使用,「但余正煌的指導教授並非陳明通,而是李碧涵。」

她續指,陳明通只是余正煌的口試委員,且余正煌口試審定書時間是 2016/7/19,而林智堅則是 2017/1/13,相隔不到一年,陳明通兩本論文都看過,「難道沒有發現驚人的相似之處嗎?還是知道實情卻裝不知道?」

鄭麗文質疑,這樣有無帶著學生違反學術倫理,「再者,陳明通身為口試委員,能夠這樣隨意的將所指導學生尚未完成的論文初稿提供他人參考,甚至是寫成論文嗎?這個老師怪怪的吧?論文內容還不是引用而是複製貼上。」

鄭麗文續指,行政院國科會科學技術資料中心早已經有白紙黑字規定學術倫理規範,像是「如引用他人資料或論點時,必須尊重智慧財產權,註明出處,避免誤導使人過度認定自己的創見或貢獻。如有相當程度地引用他人著述卻未引註而足以誤導者,將被視為抄襲。」

鄭麗文表示,說明「自我抄襲」的,是指「研究計畫或論文均不應抄襲自己已發表之著作。研究計畫中不應將已發表之成果當作將要進行之研究。論文中不應隱瞞自己曾發表之相似研究成果,而誤導審查人對其貢獻與創見之判斷。」

最後,鄭麗文嘲諷,其實選舉,不管是選市長、總統,是不是碩博士學位並沒有那麼重要,「但如果論文真的是抄來的、學位是榨取他人心血而來,那麼這個人的程序與操守就有待國人審視!我們的總統都只有 1.5 個學位了,還要來個抄人市長嗎?」

此外,民眾黨桃園市市長參選人賴香伶指出,有責任調查論文爭議的中華大學,董事長卻是民進黨發言人、新竹市議員李姸慧,這些關係都令人大起疑竇。賴香伶形容林智堅「論文門」已是「官場現形記」。

賴香伶提及,昨(5)日林智堅的整場記者會中,外界最關心的是,林智堅的中華大學論文與竹科管理局研究報告為何雷同,但林智堅只說「有參與」,卻沒回答錯字都一樣的抄襲爭議,他更不能迴避政府標案的智慧財產權問題,「事件爭議的關鍵單位竹科管理局,更應負起責任調查清楚,公開對外說明。」

賴香伶也稱,中華大學現任董事長是新竹市議員李姸慧,依據中華大學官網、李姸慧任期至 2025 年,李姸慧更是民進黨現任發言人,「身兼黨職與校董,這符合政黨退出校園的理念嗎?這樣的大學能自主嗎?黨、學、官全部混為一體,在董事長是黨發言人之下,中華大學對這份論文調查的能昭公信嗎?我想答案已經很清楚了。」

新竹市市長林智堅被指 2008 年在中華大學、2016 年在台灣大學國家發展研究所在職專班的兩本碩士論文,涉入抄襲疑雲,但林智堅今(6)日上午按鈴申告爆料的台北市議員王鴻薇。

對此,國民黨立委鄭麗文認為該爭議仍有諸多疑點尚待釐清,包含為何開記者會卻不給記者提問,以及在記者會上幾乎避而不談的中華大學碩論等。

國民黨立委鄭麗文。(資料照)   圖:黃建豪 / 攝
國民黨立委鄭麗文。(資料照)   圖:黃建豪 / 攝

話題討論

新聞留言

更多留言
熱門話題 more >
留言
引用
發文
追蹤
字級
請注意
說明文字