Newtalk網紅 IG

林智堅只是晚畢業沒抄襲? 藍營轟陳明通:邏輯狗屁不通

新頭殼newtalk | 黃建豪 台北市報導
1970-01-01T00:00:00Z
國民黨台北市議員參選人詹為元。   圖:詹為元/提供(資料照)
國民黨台北市議員參選人詹為元。   圖:詹為元/提供(資料照)

新竹市長林智堅碩士、博士論文雙雙涉嫌抄襲引發關注,作為指導教授、現任國安局長陳明通今(5日)出面稱,林智堅才是博士論文問券的設計者,只是較晚畢業,才導致外界誤解抄襲台大國發所碩士生余正煌的論文。對此,國民黨市議員參選詹為元抨擊,余正煌的指導教授是李碧涵,論文寫不出來要找也是找李碧涵,去找你陳明通幹嘛?邏輯上根本狗屁不通。

除了中華大學的碩士論文外,林智堅再被爆出,連選上新竹市長後才去唸的台大國發所碩士論文,都有抄襲嫌疑。陳明通因此出面解釋,他是林智堅的指導教授,必須澄清一下,問卷的原始設計者是林智堅及其競選團隊,是余正煌拿林智堅的資料寫論文。且因余正煌原撰寫的碩論計畫不理想,想換題目,他徵得林智堅的同意後,才將林智堅的民調資料給余正煌使用。

詹為元則質疑, 余正煌指導教授是李碧涵,論文寫不出來要找也是找李碧涵,去找陳明通幹嘛?邏輯上根本狗屁不通。加上余正煌能使用林智堅選舉時的民調資料,代表兩人關係匪淺,然後又寫差不多的題目,彼此借看的可能性極高。

詹為元強調,真正的問題核心不是林智堅講得什麼主題不同,也不是余正煌跟林智堅的關係為何以及誰是原創者?重點是林智堅的論文除了抄襲整段就算了,許多地方根本沒有引註。

詹為元舉例稱,余正煌論文第11頁前兩行有個夾頁註是(陳光輝、洪昭明,2013:379-386),但到了林智堅論文的第9頁,前兩行文字與余正煌一模一樣,但卻沒寫任何引註,光是這點就構成抄襲了,因為在學術的場域裡,沒寫引註就代表是自己原創的話,這樣對於真正原創者是種侮辱。更最具爭議的就是寫錯許明財美國大學校名的事情,怎麼可能兩篇論文除了把人名改成ABC之外,其他文字一模一樣,連錯字都一模一樣。

詹為元諷刺稱,他們當初念研究所寫論文時受到嚴格的學術倫理訓練,不要因為一個政治人物,就把理念搞得蕩然無存,這些疑問如果教育部以及各個大學教授都能接受,那以後研究生的論文就好寫了,這可以算是林智堅的功勞吧!「這不是什麼政治抹黑,而是你自己對自己的論文不負責,現在遭到報應而已!」

林智堅只是晚畢業沒抄襲? 藍營轟陳明通:邏輯狗屁不通

話題討論

新聞留言

更多留言
熱門話題 more >
留言
引用
發文
追蹤
字級
請注意
說明文字