6月29日柯志恩接受國民黨徵召參選高雄市長,就公開呼籲民進黨與陳其邁市長,進行一場君子之爭,為高雄市民提出優質政見與城市願景。不料,昨(30)日才發生綠營側翼利用政府公開資訊,刻意曲解、抹黑她,今天又利用「翁達瑞教授」的化名,以「學術不倫」的低俗字眼抹黑攻擊,視「學術專業」如「第二生命」的柯志恩忍無可忍,晚間鄭重駁斥並提出7點說明,相信高雄市民的眼睛是雪亮的,更相信陳其邁市長不會認同這樣的抹黑栽贓。

柯志恩表示,第1,摘要不等於論文:翁達瑞指稱的兩篇論文,主要是針對「摘要」的質疑。論文的摘要通常有字數限制,要涵蓋的重點及格式也有通則。綜觀所有論文的摘要,可以發現摘要都有雷同性。重點是在本文,不是在摘要。學術審查也是針對全文的價值,而非摘要撰寫的優劣。

第2,學術累積在於「專精」:學術領域非常專業,每位教授也都有各自的研究興趣與專長。升等著作需有在專精領域上累積論文,而非橫空出世,所以發表類似主題的論文是合理的,並無不妥。「後設認知」是志恩的專長與興趣主題,當然會從各種角度探討研究「後設認知」,讓這個領域的研究更為深入專精,這是學術研究基本的原則。

第3. 小學師培當然不是大學師培:翁達瑞所影射的兩篇文章,一篇頁數16頁、一篇頁數31頁,光是發表的篇幅就有如此大的差異。再者,不同的研究時間,不同的研究對象(龍安國小、淡江大學),不同的結論,當然就是截然不同的論文。難道翁達瑞認為,小學老師與大學老師的教學方式,可以用一套理論來解釋?就如同,研究「選民投票行為」,就可以從不同國家、不同縣市、不同屆次的角度切入,而非單一的結果。

第4,柯志恩博士論文網路可以輕易查到:翁達瑞刻意抹黑「網路上找不到柯志恩的博士論文與著作」。柯志恩的博士論文全文,可以輕易的在USC 的Digital Library公開查閱;翁達瑞所提到的兩篇文章,也可以在airiti Library輕易查閱電子全文。

第5,柯志恩學術升等,依照教育部最嚴格的規範:柯志恩升等(正教授)是採專書,兩篇論文僅是是參考著作,皆有附於專書之上。學校依照教育部規範,進行三級三審,升等著作送外審,經嚴格審察機制,並未有疑慮。柯志恩歷年的研究,並獲得國科會10餘次的研究奬勵補助,以及校內無數次的肯定,學術專業不容質疑。

第6,柯志恩在學術、教學、社會貢獻等表現有目共睹:大學教師的職責包括教學、研究、服務。歷年來,志恩每年授課的教學評鑑皆高於所、院、校平均。擔任所長六年,學務長多年,服務績效也可受公評。學校每兩年都會進行教師評鑑,包含教學,研究及服務三面向,絕不會只單從發表幾篇論文來評斷。

第7,著作是否數位化,尊重投稿期刊的作法:翁達瑞抹黑「網路上找不到柯志恩的著作」。柯志恩所有的著作都經過公開發表,早年數位化並不成熟,後續是否上傳網路,本來就是尊重「刊登的期刊單位」。在臺灣,許多早年的學術論文或著作,絕大多數都沒有數位化,研究者必須親自去圖書館查閱影印,這是再簡單也不過的道理。

柯志恩謝謝「翁瑞達」教授(用引號,因為這只是化名)的關心,她相信高雄市民的眼睛是雪亮的,更相信陳其邁市長不會認同這樣的抹黑栽贓,她期待與陳其邁市長有一場高品質、善民主的君子之爭,我們共同討論高雄市未來的發展與願景,讓高雄市民做出最好的選擇。

柯志恩表示不喜歡興訟,更不願意加重司法機關的負擔,但是,若綠營側翼持續無端攻擊抹黑,她為了捍衛個人名譽及民眾權益,與律師討論後,不排除依選罷法第104條「意圖使候選人當選或不當選,或意圖使被罷免人罷免案通過或否決者,以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法,散布謠言或傳播不實之事,足以生損害於公眾或他人者,處5年以下有期徒刑。」逕行提告!

她表示將附帶求償民事部分新臺幣1000萬元,判決金額將全數捐給高雄在地孤兒基金會等公益團體,並公開捐贈細目供大眾公信,還望綠營側翼自重,也望蔡英文節制破壞臺灣民主的蠹蟲。