6月29日柯志恩接受國民黨徵召參選高雄市長，就公開呼籲民進黨與陳其邁市長，進行一場君子之爭，為高雄市民提出優質政見與城市願景。不料，昨(30)日才發生綠營側翼利用政府公開資訊，刻意曲解、抹黑她，今天又利用「翁達瑞教授」的化名，以「學術不倫」的低俗字眼抹黑攻擊，視「學術專業」如「第二生命」的柯志恩忍無可忍，晚間鄭重駁斥並提出7點說明，相信高雄市民的眼睛是雪亮的，更相信陳其邁市長不會認同這樣的抹黑栽贓。
柯志恩表示，第1，摘要不等於論文：翁達瑞指稱的兩篇論文，主要是針對「摘要」的質疑。論文的摘要通常有字數限制，要涵蓋的重點及格式也有通則。綜觀所有論文的摘要，可以發現摘要都有雷同性。重點是在本文，不是在摘要。學術審查也是針對全文的價值，而非摘要撰寫的優劣。
第2，學術累積在於「專精」：學術領域非常專業，每位教授也都有各自的研究興趣與專長。升等著作需有在專精領域上累積論文，而非橫空出世，所以發表類似主題的論文是合理的，並無不妥。「後設認知」是志恩的專長與興趣主題，當然會從各種角度探討研究「後設認知」，讓這個領域的研究更為深入專精，這是學術研究基本的原則。
第3. 小學師培當然不是大學師培：翁達瑞所影射的兩篇文章，一篇頁數16頁、一篇頁數31頁，光是發表的篇幅就有如此大的差異。再者，不同的研究時間，不同的研究對象(龍安國小、淡江大學)，不同的結論，當然就是截然不同的論文。難道翁達瑞認為，小學老師與大學老師的教學方式，可以用一套理論來解釋？就如同，研究「選民投票行為」，就可以從不同國家、不同縣市、不同屆次的角度切入，而非單一的結果。
第4，柯志恩博士論文網路可以輕易查到：翁達瑞刻意抹黑「網路上找不到柯志恩的博士論文與著作」。柯志恩的博士論文全文，可以輕易的在USC 的Digital Library公開查閱；翁達瑞所提到的兩篇文章，也可以在airiti Library輕易查閱電子全文。
第5，柯志恩學術升等，依照教育部最嚴格的規範：柯志恩升等（正教授）是採專書，兩篇論文僅是是參考著作，皆有附於專書之上。學校依照教育部規範，進行三級三審，升等著作送外審，經嚴格審察機制，並未有疑慮。柯志恩歷年的研究，並獲得國科會10餘次的研究奬勵補助，以及校內無數次的肯定，學術專業不容質疑。
第6，柯志恩在學術、教學、社會貢獻等表現有目共睹：大學教師的職責包括教學、研究、服務。歷年來，志恩每年授課的教學評鑑皆高於所、院、校平均。擔任所長六年，學務長多年，服務績效也可受公評。學校每兩年都會進行教師評鑑，包含教學，研究及服務三面向，絕不會只單從發表幾篇論文來評斷。
第7，著作是否數位化，尊重投稿期刊的作法：翁達瑞抹黑「網路上找不到柯志恩的著作」。柯志恩所有的著作都經過公開發表，早年數位化並不成熟，後續是否上傳網路，本來就是尊重「刊登的期刊單位」。在臺灣，許多早年的學術論文或著作，絕大多數都沒有數位化，研究者必須親自去圖書館查閱影印，這是再簡單也不過的道理。
柯志恩謝謝「翁瑞達」教授（用引號，因為這只是化名）的關心，她相信高雄市民的眼睛是雪亮的，更相信陳其邁市長不會認同這樣的抹黑栽贓，她期待與陳其邁市長有一場高品質、善民主的君子之爭，我們共同討論高雄市未來的發展與願景，讓高雄市民做出最好的選擇。
柯志恩表示不喜歡興訟，更不願意加重司法機關的負擔，但是，若綠營側翼持續無端攻擊抹黑，她為了捍衛個人名譽及民眾權益，與律師討論後，不排除依選罷法第104條「意圖使候選人當選或不當選，或意圖使被罷免人罷免案通過或否決者，以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法，散布謠言或傳播不實之事，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。」逕行提告！
她表示將附帶求償民事部分新臺幣1000萬元，判決金額將全數捐給高雄在地孤兒基金會等公益團體，並公開捐贈細目供大眾公信，還望綠營側翼自重，也望蔡英文節制破壞臺灣民主的蠹蟲。
