烏克蘭面對超級強國俄羅斯入侵，奮勇抗戰的精神引起全球矚目，各種軍援和民生物資源源不絕送來。遠在半個地球以外的台灣，也燃起「全民皆兵」的討論。然而各種打著追求「和平」口號，責難受害者的聲音也出現在某些媒體與社群平台，似是而非、讓人不敢恭惟。

某些人說，烏克蘭全民皆兵雖然延緩攻擊速度，卻也造成平民區成為敵軍合法攻擊標的。這根本邏輯不通、不知所云。如果全民皆兵構成「合法」攻擊平民，俄羅斯為何得要一再否認他們有攻擊平民？為什麼得把烏克蘭平民的死傷推說是烏國政府軍所為？在聯合國開會追究時，中國又何必表示「不安」？

反對全民皆兵的人說抵抗會導致死傷慘重，說這話的人對中國共產黨執政以後的所作所為也未免太無知。不抵抗、投降中共的國軍將領紛紛遭到批鬥，投降的國軍被丟去韓戰當砲灰。唾棄內戰迎接共軍的平民遇到的是一波又一波的整肅。1951年發生的鎮壓反革命運動，共產黨為了肅清反對勢力 罹難人數高達70-200萬（確切人數不可考）、1966年的文化大革命造成了數10至2000萬人的非正常死亡⋯等，許多對於不同理念的人民的屠殺。奢望中共能不打台灣平民區，來個稍微和平一點的戰爭？

有人說「避戰是兩岸公約數」。誰和我們約定了？我們只是單純怕人家打過來，並沒有人和我們約定好不打過來，無時無刻不在說明會來上一句中國台灣、台灣是不可分割的一部分就是所謂的政治公約數嗎？

害怕武統，就該追求「和平統一」嗎？對兩岸而言，沒有對等統一的可能性，只有中國「併吞」（annex, Anschluss）台灣的可能性。一旦被併吞，西藏、新疆、香港的命運就臨在台灣人頭上，哪裡來的和平？

有人說：「戰爭開打受苦的將是人民，整個國家幾乎都被毀掉」。是啊，但是中國的獨裁者會在乎嗎？若不為自己國家努力抗戰，而是選擇先卑躬屈膝，對方並不會同情你，只會打的更順手，並拿走他們想要的一切。屆時留島不留人，就不用受苦嗎？國家就不會被毀掉嗎？

有人主張「反戰是人道思維」。真的想反戰，那就備戰。只有讓對方吃不下來，才不會被併吞，才有可能坐下來談和平。歷史上真正的和平都是以武力支撐的。同樣是中立國，武力薄弱的比例時就被希特勒攻擊，武力強大的瑞士才能保住和平。沒有力量作為後盾，甚麼人道思維都是假的。

（作者洪聖斐是國立高雄科技大學博雅教育中心教師　王譽茹是國立高雄科技大學學生）