NCC（國家通訊傳播委員會）今年1月19日通過鏡電視新聞台申設案，為近10年首家准設的新聞台，但還沒正式上架頻道，就傳出「政變」，原任董事長陳建平、總經理李玉佩皆遭撤換，而民視副總經理蔡滄波接任總經理，傳出正是綠營英系高層人士推薦。民眾黨3位立委今（10日）質疑政治力介入鏡新聞，NCC主委陳耀祥還護航，應說清楚到底是哪些綠營高層在幕後操控？
民眾黨團總召邱臣遠指出， 鏡電視在2019年12月12日向NCC提出「鏡電視新聞台」的經營申請，能申請通過是因NCC要求，包括：「鏡電視」與「鏡周刊集團」必須各自獨立營運；裴偉應辭去鏡電視董事長，不得擔任鏡電視有給職務及參與公司營運。
邱臣遠說，鏡電視在2021年7月9日表示，裴偉已辭去董事長一職，無擔任職務，亦無影響公司營運決策，但裴偉8月18日才辭去董事長一職，鏡電視卻在1個月前就說裴偉已經辭去董事長？
邱臣遠也根據今周刊報導，指裴偉本人聲明：停雲管理顧問公司和鏡電視簽約費用，包含董事長薪資，從2019年8月籌設規劃鏡電視，2020年4月正式成立，一直到2021年5月，鏡電視一共支付給「停雲」1340萬元。且前董事長陳建平上任後，公司「依約」仍然持續支付，裴偉就是媒體報導的「每月持續領150萬顧問費」的那位顧問。邱臣遠質問NCC，鏡電視的說明、裴偉的承諾是否屬實？裴偉是鏡電視董事長，同時也是「停雲」公司的董事長，為什麼裴偉可以和裴偉簽約？嚴重違反公司治理、同時涉及刑事背信，並侵害鏡電視股東、員工權益。
立委蔡壁如也說，這很明顯這是政治力介入鏡新聞，裴偉和裴偉簽約，這麼明顯的違法行為，NCC為什麼選擇看不見？是誰去關說？有沒有人施壓？就算NCC無視鏡電視違反NCC自己要求的獨立性，對於裴偉違反NCC禁令，介入鏡電視經營視若無睹，更可怕的是有人勇敢舉發，NCC卻草率打發，不予調查，快速表決通過。
蔡壁如強調，「鏡電視新聞台」申請案，7位NCC委員當中，雖然最後以4：3通過，但其中2位專業媒體出身的委員，包括王維菁委員、林麗雲委員，都提出不同意見書，特別點出「該頻道之實質控制人隱晦不明，公司治理有潛在風險」。
蔡壁如表示，要求NCC須向國人說明，鏡周刊和鏡電視的關係、裴偉在其中扮演的角色，還有，究竟是哪些綠營高層向陳耀祥關說？明知是違法，為什麼陳耀祥堅持護航到底？
賴香伶則質疑，為何鏡周刊有150名員工掛在鏡電視、領薪水？是否違反當初對NCC的承諾？之後又全數移回，5位董事是否知曉？如此大規模員工集體離職、移動，是為何？有無向勞動局申報？若是沒有申報，則違反勞動局「大量解僱」必須申報之相關規定。
賴香伶指出，台北市勞動局前往勞檢發現，鏡周刊和鏡電視這兩家公司仍有部分勞工相互調任，最近一次調動是今年2至3月從鏡電視調動至鏡周刊。這是很多中小企業的手法，把勞工的勞保轉來轉去，甚至沒經過勞工同意，時間拉長，事後計算資遣費會造成勞工工作年資受損，根本損害勞工權益。
賴香伶表示，她要問NCC，鏡電視公司在2021年10月31日當天高達113人退出勞保，理由為何？113人從何而來？又去何處？113人離職，有沒有進行大量解僱通報？她也想問NCC內容處處長黃文哲，是否知道有100多人掛在「鏡電視」領薪水，實際上在「鏡周刊」、「鏡文學」上班？
民眾黨質疑「鏡電視裴偉」與「停雲管理顧問裴偉」簽約。 圖：民眾黨團 / 提供
