就知名連鎖健身房World Gym停止供應毛巾服務，引發「毛巾之亂」，民進黨立委邱議瑩今（10日）於立法院經濟委員會向公平會主委李鎂關切此事，李鎂指，該件事屬於消費糾紛要由行政院消保會處理。讓邱議瑩無奈稱，但消保會說這是涉及公平交易，要公平會處理，政府常是這樣互踢皮球。

邱議瑩上午質詢指出，World Gym有多達104間營業據點，相當於台灣健身業龍頭，但5月歷經疫情後，大多健身房業者都調整了服務項目，其中World Gym公告自7月13日開始，會員需自備毛巾，原本以為是防疫考量，但恢復營業後，World Gym在11月2日又公告不再恢復提供毛巾的服務，若會員對不服務不滿意，願意提供會員中止，不須額外支出中止會員的費用。

邱議瑩表示，World Gym免費提供毛巾，是原本合約中就附加的服務之一，如今取消毛巾這件事情，引起不小的爭議，消保會已經收到100件相關投訴，那對公平會來說，這有沒有違反「公平交易法」第21條，涉及廣告不實的狀況？

李鎂回應，公平會也收到不少民眾反映，但「公平交易法」處罰的內容，是指業者用不實廣告去吸引客人，排除其他競爭；而目前公平會的了解是，5月疫情爆發之前，World Gym是有提供毛巾的，所以看不出一開始有廣告不實的狀況。

邱議瑩質疑，但疫情趨緩，恢復健身房上課後，World Gym仍未恢復毛巾服務，如果服務少了這一項，World Gym給會員的選擇不應該只是停止會籍，是不是會費可以有些減免？或會員會擔心若服務項目一項一項慢慢減少，到時候公平會要裁罰還來的及嗎？

李鎂再解釋，如果不是因為用不實廣告來招攬客人，而是後面因為各種原因，而沒有履行應該提供的產品或服務，這比較像是「消費糾紛」，要根據當事人的契約，去請求債務不履行或解除契約，會比較傾向於是一個消費糾紛。

面對公平會推託之辭。邱議瑩再問，所以消費糾紛不屬於公平會管理，是消費會？李鎂回應，「是。」邱議瑩因此接著說，但消保處要求這些消費者來找公平會處理耶，政府單位常是這樣，消保處推給公平會，說這涉及公平交易、廣告不實；公平會卻說是消費糾紛，又推給消保會。

隨後李鎂又辯解了一次論述。邱議瑩無奈呼籲，不要兩個單位踢皮球，既然都有收到相關投訴，是不是兩個單位該研究一下，應該怎麼樣去保障消費者權益。李鎂才說，在11月12日，消保會將邀集公平會、教育部體育署、縣市政府會來處理這件事情。