國民黨立法委員鄭麗文今 (3) 日在臉書發文說，衛福部食藥署昨 (2) 日宣布，4批高端疫苗通過封緘檢驗，同時也公布了7月18日的EUA會議紀錄，出席會議的專家共21人，除主席不參與投票外， 通過僅有3人、有條件通過15人、 補件再議1人、 不通過1人。
鄭麗文指出，根據這份不具名的會議紀錄， 至少8位專家認為不能只看中和抗體、希望高端補足關於T細胞的反應數據、同時有多位直指對南非株 (Beta) 及印度株 (Delta) 較差，不難看出對於高端疫苗專家仍有許多保留，通過EUA只能是非常時期的暫時做法。
此外鄭麗文列出九點專家對於高端疫苗的質疑。
第一點是，T細胞反應 &Th1/Th2數據未知。抗體和保護力的產生並非線性關係，也就是說保護力的產生並不會僅因抗體產生而升高，同時需要參考動物本身的T細胞免疫反應，除了Th1/Th2的自體免疫反應無法確認外，第一期臨床試驗有部分受試者 ANA (antinuclear antibody) 呈現陽性，雖屬低濃度且無症狀，但仍需持續注意及追蹤。
但高端卻沒有提供審查委員會T細胞反應的數據，委員會中許多專家皆針對此提出建議，認為高端應該提供相關數據， 高端昨日才回復正在進行中。
第二點，疫苗對抗Beta、Delta變種病毒保護力弱。目前高端檢附的動物實驗資料，並沒有以 Delta 病毒進行Challenge 的疫苗實驗數據；也有專家另外提出， 高端疫苗對Beta和Delta病毒變異株中和力明顯較弱，但現在新冠肺炎病毒株會不斷演變，高端如何做好準備應付變種病毒?
第三點，動物試驗條件無法由數據判斷是否嚴謹，應提供進一步報告。恆河猴試驗中佐劑使用兩倍的量，跟人體試驗不同，且佐劑組與疫苗組的恆河猴數量減少，鄭麗文認為這需說明原因。以及倉鼠病毒感染造成體重明顯下降，但高劑量或低劑量疫苗組，體重則短期增加及試驗控制組出現肺部發炎情形，小鼠 (AAV/hACE2 mice) 試驗無法評估疫苗佐劑最佳劑量。
第四點，中和抗體效價高低不等於疫苗實際保護力，高端疫苗保護力未知。食藥署針對國產疫苗中和抗體效價訂定的標準是「至少95%的國產疫苗受試者抗體，須達到注射AZ疫苗者的三分之二水準」，而最終公布高端的數據是「至少95%施打高端疫苗者抗體濃度達到AZ疫苗組的3倍」。但民眾僅能從中和抗體「 推估」高端疫苗的保護效力介於莫德納和AZ之間，實際保護力仍是未知，會議中更有超過10位以上的專家建議高端應完成三期臨床試驗。國際上就有失敗案例，德國廠商CureVac疫苗，二期抗體數字漂亮，但在4萬人身上進行的三期試驗結果，顯示接受兩劑CureVac疫苗的人保護力僅有47%。
第五點，不良反應未知。高端缺乏針對孕婦及其他弱體族群的實驗數據，且不良反應在給予委員會的仿單擬稿上面並沒有寫得很明確。縱使次單位蛋白疫苗的特點是副作用小，審查委員仍提醒： 有些罕見的副作用仍需特別考量！
第六點，巴拉圭三期試驗問題，高端打算在友邦巴拉圭進行三期試驗，預計三期人體臨床試驗於今年第3季完成所有受試者收案，然而受試人數僅有1,000人，受試者人數過少，是否能反映疫苗罕見發生情況令人擔憂。且另一方面，雖然疾管署要求高端進行三期試驗，但未來高端的三期試驗將以「 免疫橋接」為目標進行，即使WHO在5月26會議中提到未來「有可能」開放免疫橋接，但目前沒有足夠的數據支持，且尚未制定出一個標準，審查會議中也有高達7名專家表示「 免疫橋接無法代表真實的保護力」。 (歐盟認為在一定條件下可以接受免疫橋接取代三期臨床試驗，美國FDA卻表態不認可) 。免疫橋接能否取代三期試驗還有待驗證。
第七點是，疫苗品質不一致，安定性備受質疑。在提供給學者的資料中，有2批次液酸醣基化程度 (sialylated glycan %) 與其他批次不太一樣，所以專家要求對安定性持續觀察，且逐批都要進行檢驗。雖然高端在8月2日說明「唾液酸醣基化修飾不影響疫苗免疫原性」，但這樣的情況是否疫苗在研發中預期會發生的製作誤差問題，還是事暴露疫苗製造品質不穩定情況。
第八點，疫苗長期保護力證據不足。在長期保護力方面，審查委員提出高端目前提交臨床試驗抗體持續性證據，顯示抗體在 2 個月內可維持效用尚可接受，但施打疫苗目的為產生長期的保護力尚未有足夠證據可支持。同時高端已完成的第一期臨床試驗中，接受第三劑追加施打者人數少、且與接種第二劑時間間隔長，高端應補上第一期試驗的第三劑追加數據，持續觀察 3 至 6 個月的抗體變化以評估長期保護力。
最後第九點，EUA是基於緊急公衛情事，無法保證疫苗的有效性及安全性。審議過程中， 通過的僅有3人，其他專家不是「 有條件通過」，就是要求補件再議或直接否決。
鄭麗文認為在給學者討論的題目中，疾管署已經給了前提「我國疫情確有緊急公共衛生情事需求」，要學者討論「高端疫苗整體利益風險，是否符合藥事法48-2條緊急授權規定」，所以告訴學者：「我們現在就是需要疫苗，可是國內沒有疫苗，高端給不給過？」
鄭麗文質疑，這是否暗示學者只要疫苗利大於弊就「將就一下」？ 高端疫苗審查，通過的也只有3位專家，7成 (15位) 的專家是有條件通過，一位是認為補資料之後再議，一位是直接否決。在整體的討論中，也看到專家不斷提到，只能在疫情指揮中心成立期間使用，高端疫苗只是緊急情況不得已的方式。
國民黨立委鄭麗文。 圖：黃建豪/攝
國民黨立法委員鄭麗文今 (3) 日在臉書發文，列出九點專家對於高端疫苗的質疑。 圖：翻攝自鄭麗文臉書
