台灣總統蔡英文獲得哈利法克斯國際安全論壇（Halifax International Security Forum）頒發的馬侃獎 （John McCain Prize），藉以表彰她反對中國持續施壓的堅定立場。沒想到一場外交攻防戰卻就此引發開來。此已凸顯了加拿大特魯多政府在中國問題上的進退失據。
加國會無異議通過「支持蔡英文獲獎」動議案
加拿大約克大學教授沈榮欽對媒體表示，台灣總統蔡英文獲獎這件事「具體而微地說明西方國家近年處理台灣事務的重大變化」。沈教授認為，過去在華府對華政策中的鴿派聲音總是比鷹派大，但現在不一樣了，鷹派的話語權很大，但歸根結底是中共主席習近平咎由自取，是他領導的中國走了戰狼外交風格，不僅與西方國家唱反調，也主動挑起與鄰近亞洲國家戰火，對待自己的香港和新疆維吾爾人民更是高壓迫害。種種行徑，實在讓想替中國政府說話的鴿派都感到為難。
據外媒《自由亞洲電台》報導：針對這件事，加拿大國會甚至跨黨派無異議通過「支持蔡英文獲獎」的動議。更值得注意的，加拿大外長還罕見在答詢中「稱呼台灣為國家」，與打壓台灣的原意事與願違。
5月4日，加國保守黨負責外交事務的國會議員莊文浩（Michael Chong）在眾議院讚揚哈利法克斯論壇不畏壓力的決定，並恭喜蔡英文總統。他說：「儘管中共北京當局恫嚇，但蔡英文總統展現強大領導力，堅定站出來反對中共違反人權和國際法治，她是捍衛國際秩序的最佳典範。」
接下來，許多國際時事評論家都紛紛揣測，加拿大政府會不會同意台灣總統親自赴加拿大接受頒獎？不過普遍的看法多數認為，由HFX飛來台灣頒獎給蔡總統較具可行性。即使如此，到時候，台灣仍將因此而成為國際矚目焦點，台灣亦將再一次躍上國際舞台發光發熱。
G7公開聲明支持台灣在WHO的觀察員地位
而，世衛大會(WHO)即將於5月24日至6月1日舉行年度會議。緊接著七大工業國集團（G7）亦將於今年6月11至13日，在英國康瓦爾（Cornwall）舉辦峰會。七國外交部長乃於5月4日先在倫敦舉行面對面會談、並為6月峰會的討論議題預做準備。據國際媒體報導，首日登場的議程即聚焦於七國如何形成共同陣線，對抗越來越獨斷的中國。同時，週三(5月5日)在倫敦外長會議後發表的聯合公報中表示：支持台灣在世界衛生大會的觀察員地位。這是G7首次作為一個整體支持台灣參與世界衛生大會。該支持聲明特別提到：
也公開我們支持台灣有意義地參與世界衛生組織的論壇和世界衛生大會。國際社會應該能夠從所有夥伴的經驗中受益，包括台灣在應對Covid-19大流行病方面的成功貢獻。
七國集團美國德國馬歇爾基金會亞洲項目主任葛來儀(Bonnie Glaser)對此表示，「在七國集團這樣的重要場合，民主國家以一個聲音來強調她們支持台灣參與世界衛生組織，這是具有重要影響的。」
5月6日，法國參議院當晚以304票贊成、0票反對一致通過，有19名議員未投票，一致通過「台灣參與國際組織工作」決議案，無任何反對票，極具歷史意義。除參議員一面倒表示台灣參與有利人類福祉，外交部國務員也代表政府清楚重申支持台灣的立場。這是法國參議院首度提出的友台決議案。
國際上，關注並支持台灣的聲量正日益放大中。這樣的風潮也逼使美國國內掀起其對台政策究竟要「戰略模糊」還是「戰略清晰」的激烈辯論。
所謂「戰略模糊」，即美國政府在台海戰爭危機上的模糊立場，不表明會如何應對北京攻台；而「戰略清晰」，則是美國明確表示中國對台使用武力時的回應政策。
中共才是挑釁、威脅要進犯台灣的一方
在上周五的一場網絡論壇上，美國國家安全顧問傑克·蘇利文（Jake Sullivan）表示，美國未來在台灣問題上將「穩健、清晰並堅定地表達我們的看法」，即「不應該有單方面改變現狀的舉措」。
此一情勢清楚表明了，中共才是挑釁並隨時威脅要進犯台灣的一方，而美方則長期陷入到究竟該如何嚇阻中共令其「不敢」對台動武。這道題目的關鍵詞乃在於「敢或不敢」，而不應該去考慮「要或不要」的意圖。
那麼美國人老是喜歡炒作「戰略模糊」或「戰略清晰」的此一選擇題的思考上，也就很可能迷失在台海戰爭「會不會」把美軍拖進戰局中而導致引爆美中大戰。
我先承認，基於美國國家利益，他們確實有權拒絕自己的子弟去為其他國家的人民打仗而犧牲生命。
細數美國出兵去為其他國家打仗的一本帳
可是翻開上一世紀的歷史，我們來細數一下，號稱最會打仗的美國，歷次的出兵開戰，是不是真的都是這麼考慮的？
他們在二戰中出兵打德國和日本，是不是「為其他國家去打仗」？
1950年，他們跑到韓國境內打朝鮮，是不是為「為其他國家去打仗」？
1961年他們跑到越南境內打越共，是不是為「為其他國家去打仗」？
1961年，他們在古巴西南海岸豬玀灣發動登陸戰，是不是為「為其他國家去打仗」？
1965年，他們出兵4萬2千名海軍陸戰隊隊入侵多明尼加，是不是為「為其他國家去打仗」？
1986年，美國出動空軍轟炸利比亞，是不是為「為其他國家去打仗」？
1990年，美國發動波斯灣戰爭，是不是為「為其他國家去打仗」？
1996年到1998年，美國出兵伊拉克，是不是為「為其他國家去打仗」？
1999年，美國出兵參與科索沃戰爭，是不是為「為其他國家去打仗」？
好了，這已經夠長篇累牘了，若再換到20世紀之後的小布希、歐巴馬再到川普三任總統，那更是數不勝數，就不再條陳列舉了。
其實，此番面對對手國中共，與先前美國動不動就出兵的戰例比較，真正的或稱之為唯一的不同，是因為中共擁有會滅性的核子武力。這才是造成美國在這次面臨最大挑戰的危機中所必須慎之又慎的關鍵威脅與戰略思慮。
台灣失守即代表日澳失守，美國危矣！
那麼，即以「基於美國利益」的最大考量來觀察，台灣的失守，也即意味著日本、澳洲和美國本土的失守。原因無他，一旦台灣失守而形成第一島鏈的一大破口，中共核潛艇即可從台灣東部深水海域往美日澳加諸國進發，直驅到任何一個國家的家門口，然後以無畏之姿直接威脅以上諸國「核武伺候」，則美國能奈他何？此毋寧正是美國最大噩夢的開端！
所謂「得台灣者得天下」，對美國而言，他們再清楚不過了！
以此推論，在美國太空微波電控干擾先發武器研發成功並能夠大量投入實戰之前，台灣的戰略地位都必維持著100%的「美國利益」。易言之，在美中這一場高強度的對抗賽中，美國絕不允許台灣落入中共佔領的絕境中，已不言自明。
轉身換個角度再來看看中共的「敢與不敢」發動對台武力侵犯。
長期被尊為「西方兵聖」的克勞施維茨(Carl von Clausewitz)在其名垂千古的鉅著《戰爭論》（On War)中提及「戰爭視作政治的一部分」。他對於戰爭有好幾種定義，這其中最為出名的立論之一是：戰爭是政治的延續。
因此我們在討論中共發動戰爭所必須耗費的鉅額資本上，絕對有必要優先探討中共的當前政治形態和可能發生的各種變數跡象。不過，這已經超出本文所探索的意旨，待到下回我們再進行細論。
解放軍將領，只有死在牢裡，沒有戰死疆場的紀錄
此處請容我暫時只提出幾個多數人在議論「中共發動攻台」這一主題上所遺漏的幾項要素：
首先，中共的海空軍，迄今尚缺實戰經驗，所有將領均無實際戰功，彼等升遷為大頭頭，清一色是政治權術遠高於軍事實質；再者，中共將領不斷傳出因案繫獄乃至死於關押的囚房之例證，說白了，基本並沒有戰死沙場的軍人優良傳承；台海寬距最短為約130公里左右，戰機或飛彈的航程，都屬於短程飛行。若想要發動攻台，根本用不到航母這麼昂貴的海上大怪獸，即使要執行登陸作戰，航母也完全派不上用場。中共老是派出航母繞台騷擾，除了想達成大內宣作用及對台武嚇效用的「認知作戰」功能之外，其實是殺雞用牛刀，完全不切實際。
台灣怕的不是解放軍，而是第五縱隊和帶路黨
就算中共笨得要發射上千個飛彈對台灣進行「飽和式」攻擊，充其量也只能達到首戰武嚇效果，對台灣造成的破壞性僅只能收到微效。這一點，只要看看美國對伊拉克、南斯拉夫所曾執行的飽和式轟炸即可印證。何況台灣也不是塑膠人，完全有能力回以上千個飛彈，中共能討多少便宜？
若以戰機空中接戰，設使我是軍方首長，我一定將能飛戰機全部外撤到琉球沖繩美軍基地保存實力，耐心等待最有利的接戰時機，再大舉出動夾擊或突襲解放軍戰機。台灣迎接首戰所需動用的清一色都是隱藏在台灣密布各地的飛彈專打解放軍飛機，很夠用了。
還有，美國都不必參戰，首戰犯台的解放軍，很可能都已被台灣國軍打怕了吧！
台灣有必要這麼妄自菲薄嗎？台灣最可怕的絕不是正面來犯的解放軍，而應該是潛伏在台灣的第五縱隊和一些到現在都還搞不清楚方向的帶路黨。
這樣去看，近日連續發生中共人員用「橡皮筏偷渡來台登岸」的事件，就絕對值得國安當局戒慎恐懼才是。以最低成本製造台灣內部騷亂，永遠都會是中共犯台的第一戰術。
更令人驚異的，此一「橡皮艇偷渡」新戰術，在日、韓海岸邊境也傳出多起同步發生的案例。
明槍易躲、暗箭難防，國安危機必須升高到最高級戒備了！
作者陳昭南：曾任第二屆、第四屆立委、現任《六都春秋電子報》創辦人
