長榮大學馬來西亞籍的女大學生遭擄人殺害一事，引起輿論對於台南治安的討論，在諸多的批判聲中鮮少對於社會安全更深層的反省與檢討，面對女大學生的不幸，甚至是民眾處於治安死角的風險，在部分政治人物及其網軍的眼中，都只是可以議題操作的工具罷了，見獵心喜的心態昭然若揭，鋪天蓋地的風向連日期不對的肉燥飯行銷都不放過，政治的黑手對準黃偉哲，這種「無限擴大」的指責無非是要試探台南地方政治情勢的底線。
沒有人願意看到自己的家鄉發生如此不幸的社會案件，更不用說隨意擄人、過失殺害的治安陰影，都會造成當地民眾的恐慌與不安，這無關於城市或鄉下；然而，柯文哲嘴「鄉下要有鄉下的樣子」，以及羅智強的「中央地方一條心，台南迎來治安黑暗期」，柯羅的說法雖然可以諷為天龍國思維下的政治口水，但卻也凸顯他對於社會治安認知上的謬誤，不但沒有憐憫社會的不幸，見縫插針的功力了得，而他們都在台北市服公職卻越域妄議他鄉。
確實，台南市府在這事件上必須負責，畢竟隨意犯案是整個社會安全網絡的缺口，就算偏鄉基礎建設仍有困難，但防不勝防都必須整出可行的解決之道，權責歸屬之下任何相關人員都有守護民眾生命安全的使命，黃偉哲身為市長更有指揮統籌的責任，這不單只是一條無辜生命的犧牲，更無論是來自何方的台南民眾，既然漂向南方，這些都是台南的一份子，整個市府團隊要毫無懸念的內視反聽，現階段正是考驗市政能力的時刻，不容怠慢。
持平而論，社會安全網不只是政府單方面的投入，也必須有市民的配合，以及來自跨域、跨單位的合作，檢視整體事件發生始末，太多「如果」、「早知道」的推託之詞於事無補；直言之，路燈亮與不亮不是關鍵，降低隨意犯案的風險及提高民眾的危機意識，才是重中之重。台南面臨的挑戰跟其它縣市一樣，甚至有些直轄市的治安表現更差，如果外地的批評只是為了蹭聲量，或是挾帶著政治目的，不但沒有必要，「風涼話」將也會得不補失。
各縣市不乏有治安死角的地方，甚至許多大專院校在偏僻地區設校，也因此，校方本就是反應校園周遭安全的第一關卡，校內學務處的生活輔導與校警單位就是學生校內外安全的提醒者與聯繫者，沒有任何人或單位比學校更了解校內與周遭的環境，隨時提醒與即時通報必需並存確切執行；相對的，市府、警政與基層單位在安全維護與打擊犯罪的防線就責無旁貸，針對治安弱勢的地區進行緊湊的巡視，不時演練與校園聯防系統的運作，相當重要。
黃偉哲為了不讓憾事再次發生，推出「點亮偏鄉計畫」，為的就是讓偏鄉地區的路燈能補足且點亮，也是讓暗黑地區能提升基礎設置，這或許是痛定思痛的缺失檢討。其實，這都只是重建安全城市的其中一環，除了硬體的路燈、監視器等之外，還必須思考整體治安系統的建置，如何利用現有的科技與軟體，結合各種機構與平台的媒合功能，讓民眾在可能身陷危機時能有即時自救的管道，甚至是提高民眾對於人身處境的危機意識，這需要持續性的投入與推動。
必須說，「燈亮並不等於安全」，過去貴為首都的台北市就爆發不少「開亮燈」的治安事件；然而，可悲的是，許多政治議論的操作都只是短視的利益算計，只為了鬥臭一個市長，根本無心於地方發展的關懷。如今，台南女大學生的不幸憾事擺在眼前，而那些政治掮客們的政治性消費卻表露無遺，躲在網路後面不斷傳遞扭曲的手法，刻意劃錯社會治安該關注的重點，台南治安有否改善也不是那些影武者的真心真意，根本才是真正的「暗黑道路」。
