中天新聞台「換照」案數月來備受矚目，不斷傳出「執政黨封殺中天」、「中天要被撤照關台」、「政治力介入新聞自由」等風聲。對此，綠委郭國文認為，中天換照無關影響新聞自由，主因係屢次違反《衛星廣播電視法》，製播新聞違反事實查證及公平原則，損害公共利益等事實。
郭國文稍早在臉書寫下，依據《衛星廣播電視法第11條》規定，電視執照每六年換照一次，六年期限屆滿前電視台向NCC申請審查。而NCC會先經過外部專家初審後，再由七位NCC委員進行複審。因此，「換照」就像是各種專業執照一樣，為了確保持照者專業度，定期由主管機關審查。至於「撤照」則是同樣依據《衛星廣播電視法》，電視台在持有執照期間內，有具體的違規事項經由主管機關認定要求改善不作為時，主管機關將註銷業者執照。
郭國文分析，既然「換照」是電視台業者經營的必要流程，為什麼大家換照靜悄悄，輪到中天「換照」就被混淆成「撤照」?NCC還要特別開聽證會?因為中天電視過去就已經被主管機關多次警告，違規紀錄是全台新聞台之冠，甚至在2014年差點無法順利換照。不論在馬政府時期還是現在，一再受到專家學者的質疑與批評，上次換照時已經是免強「留校察看」，六年過去了各界認為中天有什麼改善誠意?我訝異，原來最好的改善方式，不是檢視自己，是先幫執政黨扣上箝制新聞自由的大帽子，帶風向中天要被撤照關台了?
郭國文指出，在上個月26日的NCC聽證會上，中天列出了9點理由反駁各界的質疑，例如：各界質疑「中天台」變成「韓天台」，中天解釋是因為很難有標準定義甚麼是「比例過高」?又例如2019年選舉時的「柚子棄置案」，當時被裁罰100萬，是目前被裁罰最高金額的單一案例。中天表示「兩百萬公噸丟到曾文水庫」是口誤，節目已經馬上更正。但重點在於，當時中天立刻下標「大陸不買了，柚農陳大哥：文旦丟在水庫200萬斤」。中天正在傳遞的訊息是「不靠中國，台灣農產品廉價到只能大量棄置」，這已經對國人造成錯誤認知，嚴重傷害農民權益。到底中天對於「柚子棄置案」是疏忽還是帶風向？我更訝異，中天的理由是，主管機關、各界對於政治新聞與評論不應該用嚴格標準，應該寬鬆一點，有助於言論自由?
郭國文說，從新聞自由到言論自由，顛倒是非的功力，已經爐火純青，難道這是新聞專業嗎? 很多人以為中天換照問題只是喜不喜歡的政治立場問題，但其實審查評議委員們看的不是立場是專業。對於中天年底是否能如期順利「換照」我尊重主管機關的最後決定。但根本問題並非新聞自由，除了這六年來是否已經改善2014年換照的四項付款外，重點在於中天與「捍衛公共利益」的新聞專業完全背道而馳，已經多次違反《衛星廣播電視法》製播新聞違反事實查證及公平原則，損害公共利益不是事實嗎?
旺中集團董事長蔡衍明。 圖：翻攝自蔡衍明Youtube頻道(資料照片)
