大法官釋字793號解釋宣告黨產條例合憲，但不當黨產處理委員會認為，聲請釋憲的7名台北高等行政法院法官將來若負責日後相關的訴訟案有偏頗之虞，聲請迴避。北高行依被聲請的法官承審案件分案，其中，承審中廣為附隨組織暨移轉及追徵案的法官陳心弘部分，今（29）天裁定駁回，可抗告。
據黨產會主張，審判長陳心弘之前與法官陳金圍、畢乃俊所組成的合議庭，在另案事件中，以黨產條例違憲，聲請司法院解釋，之後，又與改組後的該案合議庭法官林麗真、林淑婷提出聲請釋憲補充理由書，主張黨產條例規定違憲。因此，該會認為，陳心弘不認同黨產條例的立法，並主張黨產條例違憲，在客觀上已足以引起合理懷疑其履行職務有偏見，因此依法聲請迴避。
但北高行裁定，法官應依據法律獨立審判，乃憲法對法官履行審判職責的誡命規範，在憲法或法律並無明文法官得以拒絕適用法律的情況下，法官才會聲請釋憲。因此，釋字793聲請人提出其確信黨產條例違憲的理由屬於當然，除非全盤否定法官聲請釋憲制度存立的必要性，否則黨產會所執法官應予迴避的論據，顯然有違釋憲的要求。
不過，黨產會表示，過去陳心弘曾主張：「轉型正義直白點說，就是新興民主國家怎樣和前政權算帳。」（109年6月20日聲請解釋補充理由書第6頁），又表示：「原處分經停止執行……也只是實踐轉型正義的時間向後移動」（107年11月27日北高行107年度裁字第78號裁定第19頁）。陳心弘顯然對於轉型正義的概念內涵有其獨特見解，並非單純因黨產條例及其立法理由就「轉型正義」之概念內涵未置一詞而生誤解，亦與普通法院依合憲原則善意解讀法律之多數作法不同。
黨產會也指出，北高行的新聞稿以黨產條例及其立法理由未就「轉型正義」之概念內涵詳予說明，合理化陳心弘聲請釋憲的動機，與陳心弘過去的言論有所扞格。該會將於收到正式裁定後，視情況決定是否再對外說明。
