韓國瑜的「3M便利貼」又來了，可黏啊！可黏！老公有小三，老婆總是最後一個知道。因此，最後一個知道自己論文是抄襲的人，或許就是李眉蓁本人吧？

2020年7月22日《新頭殼》報導〈火速閃離！李眉蓁1分鐘解釋論文抄襲爭議 竟要蔡英文先回應〉：

「國民黨高雄市長補選候選人李眉蓁近日遭質疑，碩士論文涉嫌抄襲僑委會主委童振源曾發表的文章，今又再被週刊爆出，論文高達96%的頁數都來自同一本論文。……

李眉蓁團隊於國民黨高雄市黨部召開記者會，李眉蓁表示，自己依照中山大學正常程序畢業，尊重學校審查機制，她希望選戰回歸正面，強調會正面迎戰，並將矛頭指向蔡英文的論文，若蔡英文有回應，自己也會依照蔡的標準回應，希望大家標準一致。

李眉蓁強調，她現在能理解韓國瑜的心情，以及為何許崑源議長會從17樓跳下去。李眉蓁回應僅一分鐘，便速速離開現場。」

真的懇請媒體諸公與各界酸民，不要再為難這位「南台灣小公主」了。李眉蓁應該也是到今日才赫然知道，原來自己的碩士論文是抄來的吧？

算起來李眉蓁也是受害者，自己選不上，又拉低了陳其邁的得票率。好不容易用私立五專化工科的學歷，洗來的國立大學碩士學歷，才用了十年就要還給國家，真的是可黏啊！可黏！

請鄉民公平點，大家應發動個「論文一清專案」，把西子灣大學「西台灣研究所」在職專班所有的碩士論文，全都拿來掃一下，跟李眉蓁同一集團的寫手或許就能比對出來？這也太沒職業道德了吧？怎麼可以「抄整本的」？

其實政客洗學歷的在職專班，公館大學與貓空大學也都有。但李眉蓁的故事很警世，以後政客不分藍綠，要來參選縣市長前，最好先查證清楚，自己的畢業論文究竟是哪裡來的？

原來碩論真的還有抄「歸本」的？

李眉蓁的論文抄襲案，鍵盤小五郎管大早在半個月前，已在《新頭殼》發表〈李眉蓁的碩論是用雞排換來的嗎？〉當時本魯只提到李眉蓁的碩論《台灣對中國大陸之貿易分析》，這題目太龐大又太空洞，根本就是「雞排換來的碩士論文」，提計畫時就該被指導教授與口試委員擋下來。

但李眉蓁碩論涉及抄襲的部分，因為鍵盤小五郎還在比對中，原本打算日後另闢新文時再談。偏偏國民黨裡臥虎藏龍，尤其文傳會副主委黃子哲，才是貨真價實的鍵盤柯南。

日前鍵盤柯南黃子哲上三立《鄭知道了》，被主持人鄭弘儀問到李眉蓁碩論文抄襲時，竟語出驚人地爆料：

「如果要抄襲，應該『歸本』（台語，整本），不會只有（那）4頁。」（看影片後另打逐字稿，才發現字幕漏打「那」字）

結果真如鍵盤柯南黃子哲說的，要抄襲就不會只有4頁。2008年7月李眉蓁的碩論《台灣對中國大陸之貿易分析》扣掉前後的摘要、目錄及參考文獻，本文共123頁，真的只有4頁是抄自僑務委員會委員長童振源2004年11月29日在政大中國大陸研究中心「兩岸政經互動」的演講整理稿。

真正鍵盤柯南黃子哲所說的，被李眉蓁抄了「歸本」的苦主，就是台北大學公共行政暨政策學系碩士生雷政儒，2000年7月出版的論文《兩岸經貿互動與台商投資之演變分析》。據《鏡周刊》報導比對結果：

「李眉蓁論文本文123頁中，有高達96%的頁數都涉抄自這本。」

鍵盤柯南黃子哲，請受鍵盤小五郎管大一拜，您還真是料事如神。拜託一下黨主席江啟臣，應該盡快把尸位素餐的頂新門神給換掉，恭請鍵盤柯南黃子哲執掌文傳會，「國民黨偵探事務所」的前景才能一片光明。

指導教授到底是怎麼「指導」的？

根據《風傳媒》報導，在李眉蓁論文抄襲案剛曝光時，遭外界指出第一章緒論、第一節的首句「臺灣則因為面對國際貿易的變遷」語意就大有問題。因為一般在寫作時，「則」並不會用在此處。

《風傳媒》採訪了本魯的同學淡大中文系副教授楊宗翰，他認為這段語意大有問題，質疑指導教授跟口試委員，恐怕根本沒有仔細把關。他感嘆，李眉蓁的指導老師都是「有頭有臉」的學者，論文竟出現這樣瑕疵實在「不可思議」。

其實這也是台灣學術圈的「共業」，照理說論文是否抄襲？同校尤其同系的教授最清楚。因此最該受訪的，應該就是西子灣大學的教授。但學術圈「近親繁衍」的長期亂倫，讓最該講話的人反而噤若寒蟬，結果媒體只好跨區跨界，來北部找中文系的教授評論。

名嘴鍾年晃指出，李眉蓁的指導教授林德昌，曾經是國民黨中央委員。口試委員朱景鵬，當過馬政府研考會主委、國民黨指定中常委；趙甦成還是林德昌的學生。這三位教授比李眉蓁更該出面解釋，因為負責把關的是你們三位。

西子灣大學更不該裝聾作啞，應該要專任教授林德昌立即出面講清楚，李眉蓁2008年的論文，為何表格上出現的數字都是2000年以前？還是像翁達瑞教授所說：

「論文寫作有一定的程序，指導教授要一路參與，從題目選定、大綱擬定、初稿、修改、到最後定稿。如果一本論文有九成以上的抄襲，指導教授不可能被矇騙，除非教授開閒差，根本沒有指導。」

國立中山大學。 圖：中山大學/提供(資料照)
國立中山大學。 圖：中山大學/提供(資料照)

只出得起香蕉，就只能請到猴子吧？

其實西子灣大學爆發這種論文抄襲爭議，李眉蓁也不是首件。2012年2月10日《聯合報》報導〈指蘇嘉全論文抄襲 邱毅被控誹謗 不起訴〉：

「前立委邱毅在五都市長選舉前夕，指台中市長候選人蘇嘉全的碩士論文抄襲，被控違反選罷法；……

邱毅檢舉蘇嘉全在中山大學公共事務研究所的碩士論文《地下水資源永續利用之管理策略分析─以屏東平原為例》，抄襲陳永森、陳章波於1999年發表的《台灣水資源環境空間永續利用》論文，邱毅堅稱有所本。……

台北地檢署調查，蘇嘉全的論文在研究動機、文獻回顧與相關課題探討、結論等部分，確實與陳永森等兩人的論文有多處相同，邱毅質疑可受公評之事，沒有違法。」

十年前蘇嘉全被邱毅爆料，碩論八成以上抄襲姪女婿陳永森的論文，指導教授吳濟華與口試委員邱文彥，日後還在屏東縣政府任職。邱毅因此被蘇嘉全控告誹謗，但地檢署調查後不起訴，而西子灣大學調查結果也是船過水無痕，這次才會出現李眉蓁這種更離譜的「抄歸本」。

李眉蓁到現在才發現自己的論文是抄來的嗎？其實一字不改「抄歸本」，這種毫無職業倫理的笑話，或許也都源於寫手的稿酬太低了吧？只出得起香蕉，當然也就只能請到猴子。

乾脆請教育部明定，代寫碩論一本稿酬不得低於100萬，另外教育部應再設高額檢舉抄襲獎金，這樣代寫論文的品質必然瞬間提升，不但能提升台灣的論文水準，也能提升代寫者的收入以及檢舉者的收入，徹底解決「流浪博士」的失業與低薪問題，絕對是一舉數得吧？