中華民國史上第一次的直轄市長罷免投票將於30天內的6/6舉行，由於國民黨內部的偽裝民調，有高達52％的高雄市民即將出門，執行中華民國憲法所賦予人民的罷免之權利。這個用調查疫情做偽裝之「罷韓」民調，著實將高雄市政府嚇出了一身冷汗，畢竟在總統大選所執行的「蓋牌」笑話，讓他們學到民調將反映真實民意，而自己的執政地位，即將在6/6罷免投票後，被高雄市民解除。
也因此，狗急跳牆的韓市府，放棄了原本力求低調藉以壓低投票率的策略，開始選擇正面對決，希望在很高的投票率下，拉高不同意罷免的票數，若能超過同意罷免的票數，則韓國瑜還可以驚險地守住自己的市長之位。
身為一個高雄市民，我一直認為，民主的概念就是支持跟反對的雙方都擁有同樣言論自由的權利，來表達自己的立場與聲音。對於韓市府正面對決的態度，我一直抱著樂觀其成的態度，若韓市長有超過我們所認知的「路平、燈亮、水溝通」這些里長等級成績以外的建樹，坦承地與高雄市民溝通，或許大家願意再給韓市長一次留校察看的機會。
然而，事與願違，韓市長的罷免答辯書除了抄心經，便是連「推薦14本好書」，都列入了其在高雄市的政績裡，委實令人啼笑皆非。我一位在官股銀行從事法人金融，號稱「台大半澤直樹」的學長楊大基便笑稱，如果他一年向台灣人民推薦了14部精彩的A片，是否也如同韓市長一樣，可以說「Yes, I do」來參與總統大選了？
然而，以上荒腔走板的事蹟，除了了無新意，也只是在政治層面上帶來影響。但韓市府對了對決「罷韓四君子」所提出來的「市府五月天」的稱呼，可能就有刑法上公然侮辱的疑慮了。五月天團體及其經紀公司，應該對高雄市政府提告來追索其名譽的損害。
在違反行政程序強拆罷韓看板的記者會上，由新聞局長鄭照新領軍，帶領工務局建管處江俊昌處長，環保局副局長吳家安，警察局副局長陳書田以及交通局主任秘書黃榮輝共五位局處首長，組成高雄「市府五月天」，反擊罷韓團體。姑且不論這個拆除的行政處分沒有讓罷韓團體補正，且有「利益衝突未迴避」等等等違法事實，光是這個市府五月天的宣稱，便已經有侵害他人名譽的疑慮。
中華民國刑法第309條所謂的公然侮辱罪，需有侮辱的行為、且為「公然」，並且被侮辱的對象是人。侮辱的定義，無論是用粗鄙的言語、舉動，嘲弄謾罵或其他輕蔑人的意思，使人產生難堪狀態的行為都包括在內，而被與政治人物連結，也是可能構成公然侮辱的，台北地院99年易字2813號判決，便認為被告罵人郭冠英而成立公然侮辱罪。而新北地院 97,婚,780這個判決，甚至認為罵配偶是洪秀柱，構成裁判離婚的事由，實在令人不甚唏噓。
對現在的台灣人民來說，韓國瑜三個字可能是個比郭冠英及洪秀柱更負面的名詞，畢竟曝光度與知名度，更甚以上兩者。去年總統選舉時，被高雄市的學生們以「為什麼愛說謊？」等書嘲諷的韓國瑜，甚至被親民黨當時的不分區立委參選人蔡沁瑜在去年12/11的政論節目中提到：在校園罵「你很韓國瑜欸！」，「被罵的人都會很不高興」。所以公開將五月天之名與負面名詞韓國瑜的高雄市政府連結，已經有侵害五月天名譽的事實狀態發生，畢竟五月天的粉絲以年輕族群居多，而名譽的減損，更可能損及該團體的經濟收入。這樣的狀態，更可以從五月天的樂迷紛紛評論此次事件為「生氣」且「不能接受」，得到佐證。
事實上，高雄市的國民黨成員侵害五月天的名譽，已經不是第一次。國民黨的市議員陳美雅，當時為了護航韓市府，便在政論節目上公開宣稱陳菊市府用氣爆善款辦演唱會，而該演唱會便是由五月天義演的。可惜該指控被高雄市社會局局長黃淵源在議會打臉，然而也未看到該議員為自己的錯誤指控道歉。順帶一提，該陳美雅議員也曾經在追蹤器事件中，指證歷歷地造謠韓國瑜的座車被裝了追蹤器，實在令人搖頭。
對決罷韓團體可以，請遵守行政程序，不要戒嚴式地限縮人民被憲法保障的集會結社及言論自由的權利。同樣地，正面對決可以，也請尊重藝人賴以為生的名譽，不要不當連結，侵害他們生存的權利。否則，今天才剛被最高行政法院裁定，因為連署早於一年而希望停止6/6罷韓投票的訴求，經過高等行政法院駁回後，其抗告再次被駁回。倘若再牽扯公然侮辱事件，韓陣營的法盲印象，可能就更揮之不去了。
文: 林若伊 / 金融科技新創副投資長
