立法院教育委員會4月15日將審議行政院版教師法修法草案。就在4月9日全國超過50個家長和教育團體發布聯合新聞稿表示，為了不讓「不適任教師」繼續留在教育現場荼毒年幼的學生，行政院版教師法修法草案特別訂定在教評會處理不適任教師時，得增聘外部委員，讓未兼行政職的教師代表低於二分之一。他們表示，支持教評會於處理不適任教師時，應納入外部委員，使未兼行政執教師比例不過半。
這份聯合新聞稿最令人感到驚駭的是這段話：「家長團體指出，從教師團體的論述來看，總是推給學校校長的不處理，以及外界對學校老師的汙名化；但現在的校長遴選制度中，縣市教師會及學校教師會才是老大，如果校長不如教師會代表的意，想選上校長恐怕比登天還難。」更讓人不可思議的是，聯名發表新聞稿的團體竟包括「全國校長協會」！
全國校長協會究竟是無知？還是無恥？竟然會在這段話上聯名！
果然這份聲明出來後，排山倒海的反彈聲浪隨之而來。譬如署名「嘉義縣教師職業工會」即表示：「以嘉義縣校長遴選委員會為例，委員共15人，105年尚有兩席教師會推派代表，106、107年僅剩一名教師會推派代表，等於僅佔了1/15的選票，試問1/15的選票，是如何掌控校長遴選？？？這50多個團體不明就裡，聯名背書這些聲明稿卻夾帶錯誤消息，根本是假新聞散布聯盟。」「這些委員也包含上述遊說團體，席次還更多，難道他們只負責領出席費不做事嗎？」
有網友隨即表示：「現在的校長遴選制度中，如果能讓只有一票的教師代表，那僅有的一票，像聯合國的常任理事國一樣，或許才有可能1>15的價值吧？！」這句話真是充滿反諷，真實世界校長遴選制度就是沒有否決權！
還有網友講得更露骨：「很簡單的原因，不法/不公正的作為只要有一個外人在場，這個外人就可以產生1>15的效果。」對！莫非是遴選過程中，有什麼不能告人的秘密，一人才足以否決全部。否則筆者真的無法理解教師會代表憑什麼有此威力！如果不是這樣，懇請全國校長協會為我們解惑。
台中教師會理事長洪維彬更撰文表示：「校長遴選制度依《國民教育法》或是《高級中學教育法》是必須經『校長遴選委員會』遴選才得出任，而遴選委員會委員是縣市政府聘任，有的縣市甚至沒有教師會代表，何來『是老大』？舉例來說，台中市的校長遴選委員會有15席，分別是含召集人（局長）1人、副召集人（副局長）1人、教育局主管代表3人、專家學者2人、校長代表2人、家長會代表3人及教師代表3人組成，且校長遴選成功與否，須獲得半數委員同意才行，若把教師代表3席（佔1/5），說成「老大」，真不知置其他4/5委員於何地。」洪維彬進一步指出：「筆者曾連續擔任過4年委員，每年均有現任校長連任或調任未成功，這些校長候選人為什麼會有半數以上委員認為不適合，應該心裡有數，更不用說校長遴選常有潛規則的協調會議，經常是一校一人的單一遴選，若非真不適合該校是很難中箭落馬的。」這段話客觀真實地呈現校長遴選的現況，筆者非常同意，不知「全國校長協會」同意否？
其實「萬年家長會」袒護「(KMT與DPP)黨國校長」搞黑箱，這才是教育界的毒瘤！為何萬年家長會將目標劍指基層教師？為何校長協會結合萬年家長會鬥爭基層教師。各行各業都有敗類，基層教師有敗類，各級校長敗類比例更多，藏在萬年家長會裡的敗跡劣行更是罄竹難書！為何校長貪贓枉法、藏汙納垢有人罩？為何校長普遍的風評都比基層教師差，但解聘校長卻難如登天！
一旦修法通過，「教評會於處理不適任教師時，應納入外部委員，使未兼行政執教師比例不過半。」試問「外部委員」從何而來？由「(KMT與DPP)黨國校長」聘請嗎？那麼真正受到傷害的將是優師而非惡師！惡師自有他和校方行政的潛規則，讓他繼續練就金剛不壞之身；但優師呢？你只要敢挺身踢爆校方的黑箱，就準備接受來自校方的秋後算帳！從台北市中山國中蕭曉玲老師，到新北市鷺江國小劉芳君老師，不都是如此嗎？
校長遴選已經是一條鞭的利益共構，牢不可破，堅不可摧。我想大家比我明白，要當校長該拜的碼頭是誰？台灣的教育，再不從校長的遴選，和不適任校長的淘汰做起！那麼許多教職員工們，在教育的第一線看著胡作非為的校長，可以覺得事不關己，可以覺得多一事不如少一事，甚至還可以為了自身利益，為虎作倀淪為校長的打手與白手套！那台灣的教育從根源爛起，時日不遠了。
不救台灣教育則已，如果要救台灣教育，就該將那些頂著「家長」面具的土豪劣紳──為了利益不擇手段，卻堂而皇之以家長協會理事長之名，將黑手伸進校園的「萬年家長」清理乾淨(當然不是指多數家長皆如此，但只要少數就可能危害深重)。讓「校長遴選」無需再看這些土豪劣紳的臉色，讓有些高官不要再被這些人「收養」！
