政治0分，經濟100分，光頭直銷神有沒有辦法讓經濟變100分，這還有待時間來證明；但這個比柯痞還會說幹話的兵油子，確實已證明了他的政治素養是0分。

兩岸問題何等詭譎？柯痞只是說了一句通關密語「兩岸一家親」，民調立刻大跌。但這五字聖諭，終究還是出自維尼天皇，失了民意卻得蒙皇恩，得失之間是否平衡，明年大選可見真章。

但韓導的「指腹為婚」就不同了，別說愛情產業鏈的顧問瓊瑤奶奶不會背書，維尼天皇更不可能接受。兩岸關係在中國眼中，就是父子關係，怎麼會淪為夫妻關係？

2019年2月7日《自由電子報》報導〈作家神解韓國瑜「指腹為婚」說：抵觸兩岸一家親〉：

「高雄市長韓國瑜接受媒體專訪時，形容台灣與中國的關係是『指腹為婚』，引發論戰。作家顏擇雅從另類角度分析韓國瑜說法，……

顏擇雅在臉書上寫道，中共最自傲的成就之一，就是在1950年制定『婚姻法』，掃除封建婚姻傳統。依據法律，只要其中一方主張當初結婚非出於自由意志便可離婚，『指腹為婚』的婚約也無效，造成50年代中期一波離婚潮。

顏擇雅說，她不知道韓國瑜『指腹為婚』的說法是腦袋太封建，還是『別有居心』，暗指兩岸就算勉強統一，終究要離婚？認為韓的引申含意不就是『主張兩岸終須統一的都是中共認定需要思想改造的封建遺毒？』

顏擇雅補充，韓的說法也抵觸了北京「兩岸一家親」的口號，因為不是一家人才可以結婚，婚後才變成一家人，因此，說兩岸是指腹為婚，代表目前不是一家人。」

為何封建社會要嚴禁「指腹為婚」？

韓導對統一有何高見，本魯非智障韓粉，完全無意置評。但「指腹為婚」是封建思想嗎？從歷史上來看，這是錯誤的刻板印象，封建社會裡反而要嚴禁「指腹為婚」。就像有些鄉民們或許至今仍認為外省人會比台灣人更懂得中國，其實完全不然，有時甚至相反。

1949年來台的外省人中，很多都是年紀輕輕就被軍隊拉伕挾而來，他們早已脫離傳統漢文化宗法制度的框架，好處也許是比較不重男輕女；但因長期被統治者洗腦，所以歷史常識與社會科學知識都是零分。

國共兩黨都是同一個娘養出來的，兩岸的教科書裡，往往將「封建社會」和「封建制度」這兩個概念混為一談。當然，馬克思所謂的「封建」與一般中國人所認知的「封建」，也是完全兩回事。

不過話題也不能扯太遠，這裡就先將中國秦朝到民國這兩千多年的社會形態和政治制度，勉強歸類為「封建社會」吧！「封建」就是不論王朝興替，甚至不論統治者是否為漢族，這個社會始終建立在土地私有制與宗法繼承制上。

動產繼承後不見得能永遠持有，不動產的房屋也會折舊蹋毀，但基本上土地的消長有限，所以財產繼承的關鍵在土地。封建社會裡一個「人」（宗法制度下當然只有男人才算人）若是沒兒子，別說他自己的財產死後要由其他宗族內的晚輩來繼承，他自己也可能喪失繼承父祖財產的權利。

一個人若是與同胞兄弟或堂兄弟的感情和睦，就算無子，繼承也根本不是問題。但如果本來就不睦，必然納妾或借腹生子再試試，甚至縱容鼓勵妻妾通姦來生子都有可能。女兒或外孫的血緣會比姪子近吧？姪子的血緣會比妻妾與人通姦後生的兒子近吧？但宗法制度講的是名分，而不是實際的血緣。

歷朝歷代為何都要嚴禁「指腹為婚」？

《元史•刑法志二•戶婚條》裡明定「諸男女議婚，有以指腹割衿為定者，禁之。」，這律令志明清兩代仍沿襲。甚至《明史•禮志九•嘉禮三•庶人婚禮條》還提到「下令禁指腹、割衫襟為親者。」

封建社會裡的婚姻，與自由戀愛無關，就是父母之命。但父母也不能亂命，否則宗法制度就崩潰了。民間常有甚至傳為美談的指腹為婚、冥婚或叔接嫂，都是法所不容的亂倫罪。

當然，很多鄉民也許會不解，表兄妹這種血緣這麼近的親屬，都能「親上加親」，為何要禁指腹為婚、冥婚或叔接嫂。

因為這些被視為「亂倫」而被朝廷嚴禁的婚俗，不是基於優生學，而是擔心宗法制度的混亂。父母若是都能替未出生者（或未達生育年齡）或已死亡者指定婚姻，宗法制度不就崩潰了？

別以為是今日人權興起，甚至女權興起，法律才會禁止指腹為婚、冥婚或叔接嫂等亂倫婚俗。為了維護宗法制度，連元朝與清朝的異族政權，也都嚴禁這些婚俗。

習大大都無法苟同的「指腹為婚」

歷史究竟是什麼？有人以為歷史是民族的共同記憶。錯了，歷史在中國是個淪落風塵的苦命女，每個有權勢的人都想來玩弄她，因此分類方式總是隨執政者的起落而改變。

舉個最簡單的例子，今天中國從上到下口徑一致的反對台獨，但時光倒回至1936年7月l6日，毛澤東在延安會見斯諾（Edgar Snow）時，斯諾問：「中國人民是否要從日本帝國主義者的手中收復所有的失地。」

毛澤東回答：「不僅要保衛長城以南的主權，也要收復我國全部的失地。這就是說滿州必須收復。但我們並不把中國以前的殖民地朝鮮包括在內。當我們收回中國的失地達成獨立以後，如果朝鮮人民希望掙脫日本帝國主義者的枷鎖，我們將熱烈支援他們爭取獨立的鬥爭。這一點同樣適用於台灣。」

這段話在《紅星照耀中國》英文版「Edgar Snow: Red Star Over China(New York: Random House,1948)」第88～89頁。中文版這段話一度失蹤過，現在不知恢復沒有？

同樣的，孫文在1925年《孫中山與台灣》裡也說：「在台灣的中國同胞被日本壓迫，我們必須鼓吹台灣獨立，和高麗的獨立運動互相聯合。」

蔣介石在1938年4月《抗日戰爭與本黨前途》裡也說：「總理以為，我們必須使高麗、台灣恢復獨立自由，才能鞏固中華民國的國防。」

當年的老毛、老孫與老蔣，為什麼不去主張「收復」台灣？反而主張台灣「獨立」。但今天有人會拿著這段話，要國共兩黨領導人承認台灣獨立嗎？我們研讀歷史，最重要的就是必須回到當時的情境，不能以今律古。

當中華人民共和國與中華民國都滅亡後，未來的人回頭來看這段歷史，不再有國共兩黨的愚民教育，必然會當成「國與國之間的關係」，至少也是「特殊國與國之間的關係」。

婚姻是兩人私事，國家定位是公事，不學無術卻幹話一流的韓導，把國與國之間的關係，比喻成一些不倫不類的奇婚異俗，這比柯痞還麻煩。

柯痞的「兩岸一家親」，至少還能拍到習大大的馬屁；但韓導的「指腹為婚」，只怕習大大都無法苟同吧？