文大宿舍案風波不斷，從土地使用分區有無符合規定、契約載明每年調漲5%是否不合理、宿舍有無公安之虞等等，外界都有相當多的質疑，但侯友宜一直都沒有一個清楚地回應。上週侯友宜卻罕見地大動作召開記者會，更說這些質疑都是奧步、抹黑，但看完侯友宜的說法後，發現爭議沒有因此而釐清，反而讓人更霧裡看花，不禁讓筆者聯想到宋楚瑜過去的興票案。

2000年總統大選時，時任國民黨立委楊吉雄召開記者會，指出親民黨總統參選人宋楚瑜的兒子宋鎮遠於中興票券開戶，購買一億多元的票券，由於當時宋鎮遠年紀相當輕，僅有24歲，因此外界對他資金來源相當懷疑，但面對這些質疑的聲浪，宋楚瑜當時也並未在第一時間有清楚說明，一開始表示自己不清楚，之後則說這是宋鎮遠與朋友做生意的資金，然後又改口稱這是由長輩贈與宋鎮遠的創業基金，對錢究竟從何而來，始終沒有一個明確的說法。

興票案的發展和文大宿舍案有不少雷同之處，首先，當事人對財產的來源說法都是一改再改；侯友宜一開始也是先說宿舍是娘家財產，他不清楚，後來證明宿舍是不折不扣的侯家財產。侯友宜一開始也推說和文大簽約的是又昱公司，與他無關，但最後卻自己發新聞稿證實與文大簽訂契約的又昱公司就是他太太的公司，現在的負責人更是自己的女兒。

此外，宋楚瑜將一億多元的巨款放在自己兒子的戶頭上，侯友宜則是讓自己的女兒成年後就掛又昱公司的負責人。宋的作法是公職人員財產申報中，規定成年子女的財產是可以不用列入的，宋透過自己的子女規避社會大眾的監督，將子女的帳戶變成自己的小金庫。 侯友宜是不是也循同樣的模式？是目前外界質疑的重點，但侯友宜迄今對此也沒有交代清楚。

作為一個政治人物甚至是要選首長的人，社會大眾自然會有許多地檢驗，畢竟沒人想選出一個操守不佳的領導人，但最重要的就是面對問題的態度，如果能清楚、正面地回應，相信民眾還是會予以肯定，但侯友宜在此次的爭議上，一再地閃躲、說法反覆、推卸責任，大動作所召開的記者會，依然在避重就輕，疑點仍舊沒有釐清，毫無作為一個首長的高度與格局，宋楚瑜最後因為興票案導致總統大選落敗，文大宿舍案，會不會成為侯友宜的興票案，似乎也不難預測。

文/吳致仁（政治大學研究生，新北市民）