民進黨籍台北市中正萬華區市議員擬參選人蔡宜珊日前遭前助理控訴是「慣老闆」，還稱「給設計師薪水2萬算很高」、「我非現任議員民代，不適用勞基法」，引發網友批評，稍早更遭民進黨台北市黨部宣布將開除黨籍。蔡宜珊今（29）日強調，前助理「呱呱」因每週工作僅3天才給2萬元，並嗆聲將委請律師對報導媒體、呱呱提告。
不過，曾為蔡宜珊助理、現為民進黨籍台北市議員擬參選人陳彥丞的競選團隊助理的吳柏璋，在臉書轉發去年底的對話紀錄，指蔡宜珊拖欠薪水、剝削勞工，且處理欠薪態度消極，「蔡宜珊小姐，請你不要持續用幼稚又無賴的方式面對本案！」
《鏡週刊》日前報導，蔡宜珊競選團隊的前設計師「呱呱」自去年學校畢業後，便加入蔡宜珊的競選工作團隊，雖是兼職，不但要做設計工作，還要掃街、選民服務，卻只有2萬的薪水，遠低於勞基法規定的最低薪資每小時140元，而且也沒有勞健保，讓她決定離職。
蔡宜珊今日召開記者會，提出「還原事實真相十點聲明」，強調她給薪4萬，但呱呱算兼職，每週僅工作3天才給薪2萬，且呱呱工作1個月左右僅完成4張粉絲專頁的貼圖；至於未投保勞、健保，則是因正式競選活動成立後才能幫助理投保，「是沒辦法，不是不願意」。
蔡宜珊也說，她從未說過「給設計師1個月2萬元薪水算很高」這句話，批呱呱公然說謊，加上媒體求證後仍做出不實的報導，將委請律師正式提告，在還原事實真相後，網路鄉民若仍以不實報導，惡意在網路攻訐、散播，造成個人名譽毀損，也不排除蒐集相關事證後，對造謠者採取法律行動。
蔡宜珊「還原事實真相十點聲明」：
第一、月薪4萬非2萬
「呱呱」係剛畢業、毫無正職工作經驗的美編，經「呱呱」好友吳柏瑋(本人助理)介紹而加入競選團隊，所給付酬勞為每月40K，並非20K。
近年台灣有近七成的上班族，薪資低於4萬元，許多人工作十年仍拿不到4萬元；但本人對稍有工作經驗的助理吳柏瑋給薪4萬元，愛屋及烏對剛從校園畢業的呱呱也比照辦理，難道不是從自身帶頭做起，改善低薪環境？鏡週刊以血汗資進黨定義本人，雖然呱呱對媒體說謊，但本人已澄清是4萬卻未平衡報導，完全是惡意抹黑造謠，中傷本人人格，至為可惡。
第二、呱呱要求半職
「呱呱」表明自己已經在畫廊上班，不願全職工作，故雙方約定每週僅需工作三天，以文宣製作物(例如手舉牌、易拉展、帽子、問候貼圖…)之美編設計為主要業務，每月兼職之報酬為20K。
第三、專注插畫，文宣製作排斥選戰功能
2017年11/24，「呱呱」加入團隊後，所有選舉文宣物仍然全都外包，並非由「呱呱」完成，12/23呱呱也自行離開團隊。本人曾與多位美編、設計師共事，通常大約溝通一兩次，就能將設計圖定稿，並非不尊重設計之人。
第四、作品極少、待遇不少
「呱呱」在加入競選團隊的1個月內，只完成4張粉絲專業的貼圖，本人卻仍依照原先約定支付20K，未意圖砍價，更不想按件計酬。
第五、呱呱誇大工作項目、神話自己的能力
「呱呱」在加入競選團隊的1個月內，僅參加過一次艋舺青山宮大拜拜活動、以及一次協助在萬華祖師廟定點發文宣，而參與大型活動是合作初始的共識，其餘掃街、拜票、選服工作，「呱呱」均無參加。
第六、法定競選才可投保
「呱呱」係去年參與本人競選團隊，而由於競選團隊尚未進入國家法定競選程序，只是競選前的籌備期，去電勞保局與健保局詢問就業保險、勞動保險與健康保險，皆表示無從根據相關法規辦理投保，依勞動部網站說明，本競選團隊暫屬「不適用《勞基法》之各業工作者的『未分類其他組織』」；同時，本人也因尚未選上議員而無法根據勞動部所指定之適用《勞基法》之「地方民意代表聘（遴）、僱用之助理人員」。(參見勞保局網站)
第七、記者惡意杜撰
當《鏡週刊》記者林婉琪來電求證時，本人已清楚告知「呱呱」並非正職、也未請其作掃街、選民服務工作，但最後報導仍有「換算時薪遠低於勞基法規定的最低基本工資每小時140元標準」，明顯不符事實。
第八、本人從未說過「給設計師1個月20,000元薪水算很高」這句話，《鏡週刊》記者林婉琪的報導與事實不符，且涉嫌惡意毀謗。
第九、希望各界媒體先進能秉持求真精神，不要再未經求證就轉載《鏡週刊》的不實報導，更不要以錯誤的20K標題加重這社會要求年輕人血汗工作的刻板印象，讓台灣年輕人能繼續保有40K工作的正面機會與希望。
最後，蔡宜珊表示，自己決定參與市議員選舉的初衷，正是希望下一代能更好、更有希望，願意盡量給年輕人機會表現，所支付給年輕助理的酬勞，換算下來均為月薪40K水準，均符合社會期待，不知何來「血汗」之說？
延伸閱讀：
慣老闆！「給設計師2萬算很高」惹議 綠開除議員參選人蔡宜珊黨籍
不過，前助理吳柏瑋批評，蔡宜珊除了是血汗老闆外，還會拖欠薪資。 圖：翻攝臉書
