大揭錄3》台大校務會議淪為校園民主的照妖鏡

新頭殼newtalk | 陳香蘭 綜合報導
1970-01-01T00:00:00Z
原本是為了釐清台大校長選舉爭議的「台大臨時校務會議」,最後非旦未釐清爭議,一旦出現投票部隊,反而「秀」出了校園民主的真正困境。   圖:陳香蘭/攝
原本是為了釐清台大校長選舉爭議的「台大臨時校務會議」,最後非旦未釐清爭議,一旦出現投票部隊,反而「秀」出了校園民主的真正困境。   圖:陳香蘭/攝
長期以來,台灣社會對於「大學」有高度的期許,大學是社會的良心;甚至台灣大學作為高等教育的龍頭,必須扮演領頭羊的角色。但是,隨著全球化與資本化的開展,「大學」已捲入全球化、市場化競爭的脈絡當中;過去大學既是社會良心,又帶動社會進步的雙重角色,是不是已經質變?台大校長遴選爭議,值得我們深思。 為此,《新頭殻》特別將2018年3月24日(周六)在台大集思會議廳舉行的「台大臨時校務會議」以關於台大校長遴選的五個提案,會場討論內容刊出,讓大家進一步了解,兩個半月以來,在台大校園內發生的紛擾所為何來?師生對立、衝突在吵什麼?是藍綠對抗或是大學核心價值的真理之辯? 《新頭殻》經由《台大意識報》的授權,針對相關提案內文作全文刊出,期待社會大眾以理性與反省的思維,共同關心台灣高等教育的發展。

「台大臨時校務會議」      時間:2018.3.24(周六),地點:台大集思會議廳。

[106205] 議案:校務會議應謹依其權責檢討本次校長遴選過程並推動修訂本校遴選規章以致和衷共濟|顏家鈺 | 工學院機械工程學系

顏家鈺(提案人介紹)每一次校長選舉後來都發現有可以改進的,造成蠻多爭議,以校務會議代表的立場來看的確需要來檢討,這主要是我們負責的部分,我們有自訂的遴委會辦法,我個人覺得遴委會的產生蠻值得討論,很多委員有背景有立場。我們需要建立更公正不受影響的委員會。另外台大也需要有一個比較強烈的聲明,不希望政治介入太多

台大代理校長郭大維:還是在案例的說明

台大物理系主任張顏暉(校務會議教師代表):有關的案子全部擱置,原因就跟剛講的一樣,選舉過程不應該干涉,等結果公布以後。可不可以一併表決,全部案子一起討論。

台大代理校長郭大維:有沒有人附議,有覆議請舉手。超過九位,處理擱置案
周安履(校務會議學生代表):會議詢問,擱置要針對主動議做擱置,不能一次擱置全部
台大代理校長郭大維:擱置的是106205
顏家鈺(校務會議教師代表):會議詢問,106209、106210呢?
台大代理校長郭大維:任何人都可以提出擱置
顏家鈺(校務會議教師代表):程序委員會的是同一組代表提出來的,案子的同質性很高,應該先處理209、210、211案,我們是無妄之災。我們從來沒有要去淌這渾水。
台大代理校長郭大維:我們就發選票,贊成的是擱置,反對的是沒有擱置。
顏家鈺(校務會議教師代表):對於擱置案,教育部都在等校務結論,我們應該要send 一個 message,把會議改成"確定管校長當選"。
劉靜怡(校務會議教師代表)我們有這個權限嘛?
台大代理校長郭大維:律師可以幫我們解釋
劉靜怡(校務會議教師代表)律師是什麼立場?
台大代理校長郭大維:我們邀請來只是提供意見,多些知識背景,目的只有這樣
劉靜怡(校務會議教師代表)不會拘束教育部也不會拘束法院
台大代理校長郭大維:我們不是立法院,不能拘束任何人
台大代理校長郭大維:贊成就是擱置、反對就是不擱置

台大代理校長郭大維:擱置動議投票
贊成:97
反對:40

台大代理校長郭大維:→本案(106205)擱置

[106209]議案:應認定本次校長遴選程序因瑕疵而無效|童昱文 | 法律學院學生會

案由:應認定本次選舉無效

台大物理系主任張顏暉(校務會議教師代表):提議擱置,不宜事前干預選舉結果
研究生協會代表: 12:30就要開正式會議,什麼時候可以開始開106-2正式會議
台大代理校長郭大維:開完才能開下一個。
鄭景平(校務會議學生代表):秩序問題,應該時間開始開
台大代理校長郭大維:我們已經在開了

周安履(校務會議學生代表):提議使用點名表決,社會大眾都在看我們怎麼處理,大家不要擔心自己同意或反對,現在全台灣都在看我們如何處理管中閔的問題,正正當當給大家看我們投的是什麼。

鄭景平(校務會議學生代表):秩序問題,變更表決方式不得討論,必須立即表決,如果有就必須點名表決

台大代理校長郭大維:有沒有人反對不記名投票
鄭景平(校務會議學生代表):秩序問題,不得反面表決
台大代理校長郭大維:贊成不記名投票請舉手
(多數人舉手)

鄭景平(校務會議學生代表):不得變更代表的同意
劉有恆(議事員):徵得主席同意才能發言
台大代理校長郭大維:是不是用無記名方式投票?
(多數人舉手)
周安履(校務會議學生代表):還是按照議事規則走,應採五分之一,主席用是否採無記名投票,我覺得沒有意義

台大代理校長郭大維:投票「是否採無記名投票」
贊成:96
反對:4

鄭景平(校務會議學生代表):剛剛提的是唱名表決,剛剛代表反對我提出不再遵守會議規則,現在又違反會議規則

劉有恆(議事員):會議規範對於校務會議沒有強帶約束力,也要考慮校務會議多年來面臨的很多情況,通常無異議決,最大就是起立表決。如果要做這個的話,應該要在規則上面討論,因為校務會議不是立法院,不是立法委員,跟國會議員的心態不一樣。唱名表決應該要正式討論後才規定比較適合。

台大代理校長郭大維:→本案(106205)表決結果:106209案擱置贊成:

 [106210] 議案: 建請本校遴選委員會及相關行政單位就遴選疑義提供資料及報告案|李柏寬 | 生物資源暨農學院學生會

案由:本校遴委會提供資料及報告並函請本校遴選與行政單位提供

李柏寬(提案人介紹)說明一下提案內容,第一部分,為什麼要討論擱置動議,就是因為聽了台上的法律見解,認為校務會議是無權討論,但法律見解有不同的看法。湯德宗關於該行政法院的判決有不同見解。陳老師剛才談到一些問題,提到說校內跟教育部都沒有權力監督,但在遴選過程中教育部要在程序上面來講是要做一個監督的動作。老師是說不能對實體做置喙,但程序瑕疵每個都是能夠被校務會議跟教育部做適法性的監督,老師也提到要做監督,校務會議代表是有權利去做討論的。
  另一部分這次的核心是把事件整理好,讓事情有比較好的討論,剛剛幾位代表有比較多程序瑕疵。我希望大家都還是能夠對這個做實質的討論。請遴選跟行政單位做報告,這些關於違法兼職、廈門大學兼職,不管是社會各界都很關心的事情,但現在都看不到這些兼職資料表、學校的核定過程,剛剛人事室的談話也提到有很多教授流程有問題。但其實要核准才兼職沒有被討論。過去行政法院也討論過校長遴選。之前訴願會有說,遴選委員會其實是內部單位,校務會議設立的組織。這是有另外的法院判決有說明。在法院判決上是兩方意見都有的。剛剛講到的擱置是一些台上法律的見解,並不是唯一的見解。

牙醫所所長陳敏慧(校務會議教師代表)大家非常熱愛台大、希望台大會更好,剛才校方也依據疑慮跟來函做調查跟報告。知道大家都有很多的意見,但我們台大不能夠繼續停滯在現在的階段,台大這艘船不能夠沒有船長。如果很多議題校長沒有真正出來,特別是國際交流的事情,在正式校長來之前都要被擱置,希望學校的發展能夠更好,相信沒有一個制度是完全的,需要繼續督促,但不能因為這樣就限制台大的發展。台大像一隻老鷹一樣,不能夠一直被困在籠子裡,是否可以先讓我們的校長可以上任?如果大家對於選舉辦法有疑慮,我們後續還可以繼續討論,不要讓台大停滯下來。

台大代理校長郭大維:張教授先舉手。

台大物理系主任張顏暉(校務會議教師代表):基於同樣理由,選舉過程還沒完全,因此我提議擱置
鄭景平(校務會議學生代表):請問擱置動議原因為何?
台大代理校長郭大維:應該讓委員發言後
台大代理校長郭大維:三位發完言再解釋。

劉有恆(議事員):擱置動議是陳校長上任後,面對很多類似今天的情況,也有很多擱置表決通過,並不是今天才開始這樣做。
鄭景平(校務會議學生代表):所以校務會議的規則可以被創造出來的嗎?之前沒有
台大代理校長郭大維:必須讓其他委員發言

生農院袁孝維(台大校長遴選委員、校務會議教師代表):我是森林系袁孝維,各位親愛的代表,在台大校長遴選這件事上,各位飽受各種郵件、信件、網路消息轟炸之苦,今天又聽到這麼多唇槍舌戰,一定感到相當疲倦。我自從當選遴選委員以來,一直是以謹慎謙卑的心、全心全意,希望選出能帶領台大向上提升的新校長,這個心意從不怠惰,我也深深觀察到其他二十位委員,也都秉持這樣的熱情心念與高度,同心協力為台大。誠如吳瑞北教授在12月24日在臉書發文的「也算是落選感言」裡面提及的,遴選委員是很用心的,公聽會和公開說明會每次都出席得很多,可以看出他們的盡職,他們研讀確認各種資料,對候選人都花了很多時間,台大應該感謝他們不計毀譽、無私無畏的貢獻。八位候選人都是一時之選,遴選最後選擇管中閔,他的領導能力、他的亞洲旗艦計畫,再再都是台大迫切需要的。各位有機會可以去台大網站管中閔看看治校理念、政見發表和答詢,就會明白我的意思。今天,多麼不幸,外界的行政、立法、司法和監察院,各院的政治力量,毫不留情地伸手進來,阻撓新校長的上任,學校內也有老師裡應外合胡亂爆料,莫須有的毀謗,台大何其無辜?我們何其無辜?拖累了台大與台灣的高教,這眼睜睜的事實難道不感到心痛。今天換一個人當選,只要有一小群人以同樣的心態、只要政治人物以同樣醜陋的手法用在同樣的人身上,是不是一樣可以毀謗、惡鬥、拖累?答案是一樣的呀。台大還有未來嗎?各位好朋友,我們還要繼續縱容這樣的惡勢力繼續翻攪我們的校園嗎?我們已經沒有校長九個月了耶,好不容易依循法令程序謹慎而認真的選出來了新校長,我們還要拖延多久才讓他上任?或許經過這次的遴選過程,我們也看到了制度的不足,讓我們可以未來討論這個修訂的辦法和動議,但請不要在延宕新校長的上任,不要再拖累台大向前的動力和國際聲望,讓我們把這些醜惡政治鬥爭帶離台大,讓我們原始的初衷,我們是要教育我們的年輕人,把教育的熱忱帶回台大,非常真心地感謝各位,謝謝。

某位教授(校務會議教師代表):基本上贊成袁教授。大家翻開教育人員任用條件31條,即已任用者,應報主管,有下列事情發生的話,就報行政主管和準備與以免則。行為違反相關法令,查證屬實,假如這個東西發生的話,各主管應根據法勺予以通報。剛剛聽人事室跟管院的教授們非常辛苦蒐集資料,我們是不是可以請人事室跟管院,現在的質疑就沒有違反的問題。假如人事室跟管院沒有違法的問題,那這是可信的,人事室在遴選委員會有給我們一個報告。第五次的報告,大家翻開資料,管教授在台灣大哥大申請兼職,第一條有文號說4/28。第二條本校業餘…同意獨立董事。人事室的說明學校同意是誰的同意。人事室要說明的話,要做非常仔細的說明,不是要人事室馬上回應,有些資料不是非常清楚,這個調查權是內部可以做的資料蒐集跟澄清。類似這樣的事情,學校同意,為什麼不把相關文件拿出來給我們看,人事室可以針對此。現在沒有資料做判斷,我也很願意讓管作校長因為他很優秀。但如果有法律的問題,是不是在場的各位都可以說這完全沒問題,如果這樣的話我投支持管校長比較釋懷啦。這個資料並不是很清楚,我無法做判斷。

台大代理校長郭大維:謝謝你因為我剛剛已經說過三位發言之後就要討論擱置提案了
數一下有沒有超過九位

議事人員:十五位

台大代理校長郭大維:好那我們就發選票,很謝謝剛剛的意見我們會檢討和改進。
寫贊成就是贊成擱置

贊成擱置:97票
反對擱置:37票
空白:3票

投票結果:106210案擱置

 延伸閱讀:

 
 

 

網友留言
留言如有不雅或攻擊性文字、重複灌水、廣告、外站連結等內容,本網站將保有刪除留言之權利
留言
追蹤
字級
網頁已閒置超過 90 秒囉!
請按任意鍵,或點擊空白處,即可回到文章。