歹戲拖棚的台大校長遴選案，又進入了另一回合。黨國體制下的教授們合力挺管，由現任逸仙學會會長（說穿了就是「退而不出」的國民黨台大黨部）官俊榮領軍，在台大臨時會議程序會議上，又自導自演了這場吃相超難看的台大「官管」相護。2018年3月8日《新頭殼》報導〈挺管派越權操弄？台大臨時會議程序會爆清場爭執〉：

「針對台大校長爭議而召開的台大臨時會議程序會議，發生了激烈爭執，……台大校務會議代表、法律系學生童昱文等35位校務代表主張的台大校長遴選期間發生遴選程序瑕疵、利益衝突等爭議部分，為釐清爭議，一併提出了三個議案，並主張針對利益迴避、學倫等案等提請討論；而農經系官俊榮也提出了一個議案。

但討論臨時校務會議何時召開時，會議遭到被挺管委員全程操控。台大農經系教授官俊榮除了提案外，並擔任程序委員會主席，強力排除台大電機系教授、校長候選人吳瑞北與會。

官俊榮在一開會時，就要求吳瑞北迴避，並兩次動用投票將他排除。在第一次舉手投票時4比4，未成功『驅逐』吳瑞北，在校方議事人員的大力協助下，竟又進行無記名投票，在6票同意、5票反對、1票棄權之下，吳瑞北被迫迴避。據悉，有程序委員對此表達不滿，並退席抗議。

在官俊榮等人強力主導下，臨時校務會議竟然與定期校務會議合併，在3月24日召開。據程序委員表示，官俊榮已經不是第一次主導程序委員會，台大校方連最基本的『行政中立』都完全不顧，卻以最嚴格的標準要求他人迴避，排除不同意見表達，很明顯的是：『挺管、蔡家關係密切的人士卻毫不迴避地主導會議進行。』……

程序委員表示，官俊榮在2月9日程序委員會第一次開會時，就擔任會議主席，他裁示吳瑞北和台大學生會會長、台大校長遴選委員林彥廷要全程迴避，當天還強行決議要求童昱文等35位校務會議代表需補充所有連署人的親筆簽名。

但是，根據〈國立台灣大學校務會議規則〉規定，『校務會議提案之連署方式包括親筆簽名原稿、親筆簽名傳真、 電子郵件連署、 及委託其他代表代理』。程序委員會的決議，設下高難度門檻，提案童昱文等人必需在過年期間找到35位連署人親自簽名；而在完成這項高難度要求後，童昱文等人又面臨校方施壓連署代表撤簽提案。

程序委員表示，官俊榮本身挺管色彩鮮明，他主張台大校長遴選爭議應息事寧人、和衷共濟，並提案『檢討本次校長遴選之過程，向校務會議提出檢討報告並及時研擬修訂本校之遴選規章。』亦即這次讓管中閔先上任，下次再以周全的遴選規章選出新校長。程序委員表示，官是今天的主席，『自己提案、自己排議案』；台大臨時校務會議遭到操控。」

需要演得這麼猴急嗎？

其實何止是台大，從戒嚴時代起，黨國教授靠著國民黨的金援，在各校拉幫結派，如今台大這個日治時代的學術重鎮，已淪為水準等同其他黨國訓練班的淒涼光景。坦白說向來誰當台大校長，也都不關本魯屁事。照現在這態勢，假如官俊榮這些黨國教授別這麼心急，管中閔早已坐穩了江山。

在政治現實上，黨國體制挺管是玩真的，但鄉民們別誤信真有什麼「反管」勢力，說穿了那只是台大一群不識時務的書呆子在螂臂擋車。民進黨反管是假的，真把管中閔封死了，只是幫國民黨塑造一個柯文哲。丁丁是個人才，但國民黨就是不要丁丁；管中閔若像4年前綠營借柯文哲那樣，也用「悲劇英雄」的姿態參選，外溢效應就讓民進黨「挫著等」了。

台大這套校長遴選辦法，說穿了也就是醫學院與電機學院兩大龍頭輪流換著做。楊泮池因郭明良研究癌症論文實驗涉及造假，宣布不再連任；與台大淵源不深的管中閔還未上任，就有論文與兼職爭議，又非出自這兩大龍頭，說穿了在校內也不孚人望。兩大龍頭看準了管中閔反正最多只能當4年，所以也不認真擋。（換個人大概真要做8年了）

因此校內校外所謂的「反管」，說穿了也都只是在鬥拳打空氣，對媒體比劃一下，做做樣子而已。但皇帝不急，急死太監。當事人管中閔都還悠哉悠哉地當藏鏡人，黨國教授卻急著跳出來演猴戲，這一齣官場現形記還真是絕無冷場。

反對設立陳文成紀念碑

官俊榮在台大校務會議裡，怎樣貫徹黨國立場？看看當年怎麼阻擋研協提案設立陳文成紀念碑，就能發現此人如今「挺管」一點也意外。以下是校務會議上研協林欣曄與官俊榮的發言紀錄。本魯只負責PO文，不解釋。

研協林欣曄：「引用周老師的文章『我個人有一個小小的夢想：說不定將來在台大校園某個杜鵑花叢底下，我們立了一個小小的碑，小小的就好（悲慘的事要求低首省思），紀念228和白色恐怖的台大受難者（死刑犯和坐牢者一同）。當我們在校園漫步，享受良辰美景，偶而想起那些在生命不同階段被剝奪可能性的學長，可以信步走來，放一朵小花在碑前。』89年案子審議時我也在場，那時明確的是要規範『競選旗幟』。其次關於圖資系師生的顧慮，我們也有一個很大的墓園在校內，我想陳博士應該不是一個披頭散髮到處嚇人的鬼魂吧？說是要排除政治事件，我想不把這件事情談清楚，大家是反而不敢參與政治吧！」

農經系官俊榮：「我本身肯定這個案子，但作法上有問題。89年這個案子有太多的張冠李戴，我當時也是提案者，重點在於對於實質紀念物的考量問題，要維護『純淨的校園環境』。其次，我們現在台大很多遊客，都是在舟山路吃喝玩樂，但是都沒有去傅園。另外要對研協林會長提出抗議，你把陳博士跟傅校長相提並論，這非常非常不恰當。我們今天到底要紀念什麼？你可以對陳文成有自己的紀念方式，但你今天放在那邊就是影響到別人。你要立一個碑，就是影響到別人。大家不要掩耳盜鈴，它就是一個政治聯想，這能維護純淨的校園環境嗎？有本事就去立在警總前面，或是數學系自己紀念，都要放台大還不夠放。今天你是來吃喝玩樂的遊客，還是懂得瞻仰傅校長的台大學生？」

農經系官俊榮再發言：「我覺得學生對某些教師代表的鼓掌不太恰當，會讓反對意見者難以啟齒。今天你立了碑可能成為爭端的起源，就像台大校門廣場整修後，有事情就不去校務會議講，跑去廣場吵。台大歷來有對哲學系事件、四六事件作調查，但最後也沒有立碑，今天討論說要立碑，我覺得是強人所難。我贊成對這件事情成立小組討論，但如果過度堅持要立碑， 說不會嚇到人，也只是掩耳盜鈴而已。」

歹戲拖棚的校長遴選案

官俊榮在校務會議上，對挺管與反陳文紀念碑的發言，證明一路走來，他就是個敢說敢做的教授。以下媒體報導，本魯依舊是只負責PO文，不解釋。2003年10月30日《聯合報》A8版報導〈瑣事翻臉 教授夫婦 不准離婚 不幫忙顧小孩、不准聽音樂會、不給鑰匙…法官認為兩人僅是溝通不良〉：

「【記者蘇位榮╱台北報導】台灣大學農經系教授官俊榮與同是教授的妻子程瓊瑩相處不睦，程瓊瑩向法院提起離婚訴訟，一審法院准許離婚；但官俊榮上訴，台灣高等法院審理認為，兩人僅是溝通不良、感情尚未調和所致，改將她的離婚之訴駁回。本案仍可上訴。

程瓊瑩向法院指出，她於87年間經由相親認識而和官俊榮結婚，因為兩人都是大學教授，官又大她10歲，她本來認為官應該會有成熟的心胸面對婚姻，可是婚後，官處處堅持己見，以大聲吼罵方式控制她。

她說，89年8月間，她生下孩子後，官又以孩子會哭鬧為由與她分房，且不願分擔照顧幼兒責任，不准她聽音樂會，也不給她搬入台大宿舍後的鑰匙，甚至婆婆要求她只能用布尿布，不能用紙尿布，毫無男女平權的觀念。

由於相處不睦，程瓊瑩生下孩子未到2個月就攜子離家，在雙方別居期間，官曾寫信26次給妻，並到台中妻子娘家16次，要求探望小孩並要求程回家，程不願出面，官曾報警處理，並對其岳父母提起妨害家庭及傷害的刑事訴訟。

官俊榮表示，他在婚後已竭盡所能毫無怨悔的照顧妻兒，包辦拖地洗廁等大小家事，且陪同妻子產檢，商請婦產科學權威教授為妻剖腹生產，又考慮到自己晚睡會影響到妻兒，才到書房睡，妻子生產後，因為要搬家到台大宿舍，都是他在安頓清理家務，也因為忙碌，他才沒時間去打鑰匙給妻子。

至於不讓妻子聽音樂會的事，官俊榮表示，實在是因為妻子餵母乳，他與妻子商量只聽半場就好，但被妻拒絕，而妻子又從不預留母乳，他懷疑妻子患有產後憂鬱症的可能。他認為雙方的感情尚未達到無法癒合的程度，若妻能放棄成見，兩人應可復合。

高院法官認為，兩人所爭執的都是些生活鎖事，夫妻來自不同家庭，若雙方未能體恤調適，難免會有衝突，有待夫妻誠心溝通，而兩人爭執期間並未沒有大吼大叫，相互攻訐或不雅言詞的情況，兩人畢竟初為人父母，愛子心切，溝通不良，尚難認為有達於不能維持婚姻的情況。」

歹戲拖棚的台大校長遴選案，在黨國體制下究竟還會有何進展？鄉民們，讓我們繼續看…下…去…