香港立法會宣誓爭議在3日召開司法覆核，代表梁振英等人的政府方代表律師余若海表示，根據《宣誓及聲明條例》，香港政黨青年新政游蕙禎、梁頌恆兩人於10月12日的言行已構成拒絕宣誓，兩人的席次應懸空。
香港政黨青年新政游蕙禎、梁頌恆2名議員引發的宣誓風波，在3日上午召開司法覆核。此次司法覆核申請人為香港行政首長梁振英及律政司司長袁國強，代表律師之一為余若海，游蕙禎、梁頌恆及立法會主席梁君彥為第一、第二及第三答辯人，案件由高院法官區慶祥審理。
梁振英方面認為，梁頌恆、游蕙禎已失去議員資格，立法會主席無權為2人監誓。要求法庭聲明2人的議席目前懸空，同時立法會主席不得再次監誓。在10月18日的聆訊中，代表立法會主席梁君彥的翟紹唐指出，梁君彥不認為一次失敗就構成拒絕或忽略宣誓。
高等法院3日開庭審理，代表梁振英等人的律師余若海表示，立法會並非最高位階，但《基本法》是不可侵犯的。立法會的運作必須遵循《基本法》之下，而基本法第104條明訂，拒絕宣誓及宣誓失敗者，不能履行議員職能。要求法院裁定兩人失去資格。同時舉《宣誓及聲明條例》第21條，指出當選人拒絕或忽略宣誓，其議席應即時無效，不應延誤。
余若海指出，梁、游2人在10月12日的言行，實際上已經構成拒絕宣誓，主席應該裁決2人的議席懸空，卻反而允許2人重新宣誓，沒有考慮法源依據。他指主席梁君彥並沒有履行職責且自行誤導法律。
代表立法會主席梁君彥的律師翟紹唐則反擊，《宣誓及聲明條例》21條不能自動啟動，否則代表立法會秘書長有權主宰70名議員議席的生殺大權。翟紹唐指出， 取消議員的資格必須通過一定的程序。強調宣誓是立法會內部的會議程序，同樣的，議員資格也是議會的內部事務，主席有絕對的權利決定議會內部事務。
游、梁方的律師戴啟思表示，《基本法》第77及78條保障議員的豁免範圍，不論議員是否已就任，2人的誓詞不論有效與否，都受到基本法的保障。代表游、梁方的律師潘熙也指出，監誓人才是決定是言是否有效的人，而不是法院。潘熙指梁振英不該以行政長官的身分申請司法覆核，強調有關訴訟應為個人性質。
