立法院司法及法制委員會21日審查民進黨立委蔡易餘、李俊俋等人提案刪除法院組織法第63條之1，廢除特偵組法源依據，法務部長邱太三列席報告時指出，贊同立委意見，法務部支持廢除特偵組回歸偵查常態。
邱太三表示，過去成立特偵組是仿效美國特別檢察官制度，然而美國的聯邦檢察官是行政官，不具獨立檢察權，才需特別檢察官賦予獨立檢察權，而我國各級檢察官均具獨立的偵查權，因此職權上也遭批「疊床架屋」。邱太三還提到，特偵組設於最高檢，案件偵結後無法聲請再議，加上特偵組過去公平屢遭質疑，因此法務部也支持特偵查回歸常態。
不過，邱太三也說，雖然認為應廢除特偵組，但為因應偵辦重大貪瀆、犯罪案，希望回歸司法體制，也希望增強檢察官辦理重大案件的能量跟數量，各地地檢人力、科技都必須加強，並且遇到像是兆豐案，法務部也需要會計、金融方面專業的人員，希望也能借調其他部會專業幫助，對偵辦重大犯罪也會有幫助。
檢察總長顏大和也回應，特偵組立法時，當時任職北檢檢察長，內心也質疑「有沒有必要成立特偵組」，不過歷經多年後，擔任最高法院檢察總長，則是認為「特偵組短期內不宜廢，至於長期來看，存廢可再討論」。
顏大和澄清，外界質疑特偵組濫權，「實在無法接受」，特偵組檢察官辦案跟地檢署、高檢署檢察官偵辦案件一樣，適用刑事訴訟法程序，並沒有特別條例規定。其次，外界所說的特偵組選擇性辦案，是因為法院組織法63條之1的規定，特偵組主要是針對部長級的重大貪瀆案件才會偵辦；第三，外界批評特偵組好像沒有監督機制，檢察官若不起訴處分，則無法再議，顏大和認為，這應該討論刑事訴訟法是否要修改，假若不起訴處分的話，是否一律交付審判。
另外，外界認為廉政署跟特偵組是不是權力重疊？顏大和表示，特偵組本身是一個司法機關，廉政署則是行政機關，行政機關辦案跟調查局一樣，必須受檢察官指揮辦案，而特偵組較可貴的是，有20多位檢察事務官，還有各地司法檢察及其他部會借調的專業人士，可以幫檢察官解決很多問題，因此，短期內不宜廢除特偵組。
檢察總長顏大和表示，「特偵組短期內不宜廢、至於長期來看，存廢可再討論」。 圖：鄭佑漢/攝
