台南市議長李全教被控涉嫌議員、議長選舉賄選刑事案，台南地檢署經多月調查，6日偵查終結，認為均無具體犯罪事證，皆做出不起訴處分。不過，南檢先前已對李全教提起民事議員當選無效之訴，正在台南地院審理中，若當選無效官司二審定讞，李全教仍將失去議員和議長資格。但南檢此次做出議員賄選刑事不起訴處分，恐將影響民事判決方向，李全教仍有機會在當選無效官司勝訴，保住議員和議長資格。
李全教對此表示，南檢先起訴他當選無效，再慢慢找證據，以假證據─匯款單、水單、金流，要求台南地院以偵查不公開為由，讓他在無從辯解的情況下，收押在1坪多的暗房裡，讓他身心受創、聲譽受損，這豈是常人所能忍受的。
李全教還說，南檢最後查無實證，竟以「行求」賄選起訴他，相較於賴美惠和賴清德涉賄的情節，豈只是「行求」可以交代，對方不起訴，他沒意見，但他遭檢方以「行求」起訴的案件，未來台南地院要如何交代？8個月來他忍受痛苦的凌遲，仍秉持中立、專業的立場主持議事，為市民爭取權益，社會有目共睹，只希望一切都成為過去，一切回歸民主正常運作。
台南地檢署指出，李全教被控涉嫌透過李和順於2014年12月在廈門將賄款交付市議員蔡秋蘭、梁順發、趙昆原，丁連宏（蔡秋蘭之夫）、蔡明志（梁順發之姻親），並涉及行賄議員陳朝來、楊中成。經查並無具體事證足以證明李和順、蔡秋蘭等人曾在大陸會面謀議議長選舉及行賄陳朝來、楊中成情事。
南檢也表示，法務部曾協請中國最高人民檢察院協助調查取證，查知李全教及蔡秋蘭、梁順發、趙昆原、丁連宏、蔡明志均未在廣東、福建金融機構開立帳戶，檢方查扣的帳戶存摺、記事本、帳冊、電腦主機，經檢視及送請調查局、刑事局鑑識分析，也未發現與賄選相關的證據。
檢方再調閱李全教及親屬30人、李全教所經營事業所開立各類存款、貸款帳戶，與相關當事人及親屬178人的各類存款、貸款帳戶等互相比對，並未發現資金有異常交集。再調閱李和順及親屬89人、李和順所經營事業所開立之各類存款、貸款帳戶，進行資金查核結果，亦未發現李和順資金有異常流向李全教以外其餘56名市議員。
有關李全教涉嫌透過蔡啟新、莊玉珠行賄曾王雅雲部分，檢方指出，莊玉珠、曾王雅雲、蔡啟新雖同於2014年12月23日搭乘同一班機由日本返台，僅能證明莊玉珠、曾王雅雲、蔡啟新有搭乘同一班機，並無證據證明雙方有藉此對曾王雅雲行求、期約或交付賄款。
檢方另函請刑事局就正副議長選票鑑定其上有無摺痕、圈選情形和指紋鑑定，結果顯示部分選票有重複圈選、線條摺痕、不規則皺褶情形，指紋鑑定結果僅有2張選票鑑驗出議員指紋，難以認定何人涉有投票受賄罪嫌。
因此，檢方表示，李全教除了南檢已起訴的「行求賄選」犯罪事實，並無積極證據足以證明李全教等人另涉有公職人員選舉罷免法第100條第1項之直轄市議長之選舉，對於有投票權之人，交付賄賂而約其投票權為一定之行使罪嫌，故做出不起訴處分。
此外，在議員賄選部分，檢方調查發現，李全教的競選總幹事黃澄清雖有交付30萬元予李麗華作為賄選之用，但僅能證明黃澄清、李麗華有共同賄選的事實，並無積極證據證明李全教有提供資金或參與賄選謀議之行為。經傳喚涉案選民11人，也都指稱賄款係李麗華等人交付，與李全教無關，李麗華等人也指稱該賄選款並非來自李全教。既無積極證據證明李全教涉及公職人員選舉罷免法第99條的投票行賄罪嫌，故為不起訴處分。
