民進黨立委和台灣人權促進會等團體今（5）天上午在立法院舉行航空城行政聽證公聽會，與會學者、居民、民團代表皆強烈表達希望召開全區聽證的訴求，而不是只針對特定農業區召開聽證。營建署副署長許文龍則回應，交通部12月會召開預備聽證，但是否就會召開全區聽證，許仍是回答得很模糊，只說有必要的話，他們一定會依法行政。
民進黨立委尤美女、林淑芬和台灣人權促進會、航空城反迫遷聯盟等團體今天上午在立法院舉行「史上最大區段徵收案—桃園航空城計劃之行政聽證應如何舉辦？」公聽會，邀請政大教授徐世榮、臺北大學副教授廖本全、政大法律系副教授傅玲靜、律師詹順貴、航空城居民及營建署、民航局、國發會等政府單位出席。
台權會執行秘書王寶萱說，航空城是台灣有史以來最大徵收案，面積將近過去40年來的一半。對於聽證會，她也提出4點意見，包括行政聽證應就桃園航空城計劃徵收之「全部區域」召開，而不能僅限縮在特定農業區；在聽證會舉辦之前，主辦單位應依最嚴整的程序召開「預備聽證」，廣納各方意見，詳實釐清所有爭議，整理列出全部爭點；行政聽證應由核准計劃機關而非土地機關舉辦，避免球員兼裁判問題，以此案來說，應由內政部或行政院主辦，而非需地機關交通部和桃園縣政府；聽證主持人需仲裁爭點討論流程，應可推派公民團體、機關代表和雙方可接受的代表共3人一起組成。
政大地政系教授徐世榮表示，交通部航空城事業計劃應屬於《行政程序法》第163條的行政計劃，當然也需依164條規定舉辦聽證，但台灣政府還留在過去威嚴時代統治方式，牢牢掌握公共利益的詮釋權，不願意釋出權力。
徐世榮表示，航空城案歷經興辦事業計劃、都市計劃和土地徵收計劃，都是不同計劃的階段，但要問的到底是哪個階段要舉行聽證會。拜託交通部一定要承擔責任，而不是直接把案子送到經濟會然後就送到行政院，一定要舉行政聽證，補足以前沒做到的程序。徐更激動地說，營建署和地政司也不要當劊子手，視被徵收的居民於不顧，「人家的生命耶！想想苗栗大埔，你（官員）內心會安嗎？」
埔心村三塊厝地區（兩河流域）居民張雅惠說，在制定計劃的時候，一開始就應該要開聽證會，但為什麼現在都已經要徵收了，還不願意開？徵收開始後，土地所有權都異動了，居民還要如何討回原有的權利？張說，她家所在的兩河流域本來已經被剔除在計劃之外，而7月底的審議大會當天，他們很多反對航空城的居民都被拒絕進入會議表達意見，但卻看到贊成的居民中混雜了一個土地仲介，大會最後用「同意比例」為由把兩河流域又劃進計劃內，相當不公平。
對於召開全區聽證的訴求，營建署副署長許文龍回應表示，需地機關交通部如果辦了聽證，有人有意見的話也可以修正；如果目的主管機關說要（把居民）劃出（計劃範圍），「隨時可以、好幾回地來修正都市計劃」。
許文龍說，土地徵收審議委員會在審議前，可以開個說明會，雖不像聽證會那麼嚴謹，但還是可以廣徵全區所有人的意見，若之後覺得合理必要的話，當然可以修。
至於到底要不要舉辦聽證會？許文龍說，主管機關認為有必要，當然可以辦聽證，如果已經有辦說明會了，其性質可不可以取代聽證？可以再討論，不過，交通部會在12月進行預備聽證會。同時他也強調，他們「全部都依法行政」。
但許文龍也不否認，國內執行聽證的經驗還不足，「航空城再辦聽證下去，是不是會再影響，當然我們也會有所考慮」，他說，法務部如果可以解釋的話，內政部就可以依法行政。許文龍的回應，等於間接拒絕「全區聽證」的要求。
公聽會從早上9點半開始，沒有休息一直開到下午約1點半。最後，主席尤美女做成決議，要求國發會將公聽會意見帶回行政院，希望由行政院出面舉行全區聽證會。
