在野陣營台北市長候選人柯文哲又講錯話了。他不僅盛讚「蔣經國時代對於政府官員操守及政商關係的嚴格規範，應該成為台灣政治的典範」，還說當年也沒有這樣赤裸裸的「權貴世襲」，「小蔣晚年是功大於過」。柯文哲對台灣歷史的認知，真的讓台灣史學者瞠目結舌。
先說「權貴世襲」吧。兩個蔣總統當了40年的總統，除了朝鮮的金日成家族外，全世界還找不到第二家，這不是「權貴世襲」，那什麼才是「權貴世襲」？1979年小蔣安排次子蔣孝武進入國安會，二弟蔣緯國接任秘書長，要不是一個江南案殺了美國人，老美出面逼的小蔣把孝武外放新加坡，蔣家第三代接班早已成形，哪來李登輝世代？
至於「政商規範」，龐大的黨產都是天上掉下來的嗎？哪一個強取豪奪的土地，不是蔣家時代幹的？這裡再來講個小故事，1969年小蔣將接任行政院副院長前，爆發所謂的「剝蕉案」。當時高雄青果運銷合作社理事主席吳振瑞被指涉貪污，剝削蕉農。一時間吳成了人人喊打的過街老鼠。原本吳振瑞主持青果社時期，台灣香蕉在日本市場佔有率為90%，年出口量高達2700萬箱，每年賺取外匯6000萬美元。但「剝蕉案」發生後，年出口量一下子降為700萬箱，其後更一蹶不振。
根據吳振瑞及其子庭光、庭和兄弟的說法，「剝蕉案」發生的原因有三：一、吳振瑞得罪了青果輸出公會。因為之前，台蕉輸日權完全壟斷在青果輸出公會（即連戰的親家陳查某等人）手上。二、吳振瑞拒絕香蕉包裝改用律頓公司代理的美國紙箱。而律頓公司的經理為蔣經國跟前紅人李國鼎之弟。三、吳振瑞是國民黨內鬥的犧牲品。蔣經國當時即將升任行政院副院長。當年妨礙小蔣登基的就是宋美齡。而時任中央銀行總裁兼外貿會主席的徐柏園，是宋美齡的親信，為滅宋美齡氣焰，莫過於向徐柏園下手，這樣財經就完全掌控在小蔣手上了。
吳庭和曾任全美台灣同鄉會長，活躍於獨派團體。想必跟柯文哲有許多共同的友人。柯可以親自跟他瞭解「剝蕉案」背後所謂「嚴格的政商規範」。至於蔣經國的私德？最精彩的莫過於小蔣當年與前財政廳長任顯群搶奪名伶顧正秋敗陣後，以知匪不報將任顯群入獄。難道，這個也該列入柯文哲所說的「應該成為台灣政治典範」嗎？
有人說，連勝文與柯文哲都是人世間的「勝利組」。連是「靠爸」，柯則是靠把教科書背熟，考上台大醫學院後，在其專業領域經營出一片天。不必諱言的，柯文哲對於台灣歷史、人文的程度基本上還是墊基於當年的黨國教育。所以，他會隨口說出「我們中國人」、「寧可忘了二二八」、或小蔣「功大於過」等話。
親柯人士幫柯辯護說，也有人懷念日本時代的現代建設，但這並不意味他就忘了日本人屠殺台灣的原住民等等。但其實是模糊焦點的。因為，柯文哲的說法是將小蔣的功過相抵後，功還是大於過的。
也有人如柯辦發言人潘建志搬出歷次民調裡，蔣經國的支持度都是最高的來辯護。這樣的講法，就像現在去問住在中國的中國人：「六四鎮壓到底是否功大於過」一樣，說不定支持鎮壓的比例遠遠超過反對的人。因為，的確有不少中國人還覺得這20多年來中國的繁榮，全靠鄧小平、李鵬下令鎮壓。
但全世界多數住在中國以外的人都不會這樣想。為什麼？因為，一來、這些人知道了更多學生、市民死難的訊息；二來、他們選擇了民主而非獨裁的價值。也就是「選擇」才是這個課題的關鍵。沒有了民主所支撐的新聞自由與自由思辯環境，你所看到的，永遠是獨裁者幫你架構好的布景。
有人說，柯文哲是為了拉攏新黨、深藍的票，才說出這些話。但瞭解柯的人，大概比較相信這個真的如柯所說的是「follow my mind」（順著我的心）講出來的。換句話說，柯講這些話，無知、愚笨的成分遠高過機關算盡。柯文哲常自吹自己是台灣最聰明、最努力的人。也說要把台北市打造成一個公義社會、文化城市。也許，先努力讓自己不要成為對台灣歷史無感的人才更重要吧。
