新台灣國策智庫今（21）日舉行「檢調已到非改革不可的地步」座談會，主持人吳榮義表示檢調在台灣具有極大影響力，如2012年總統大選前夕爆發的宇昌案，或是彭百顯、謝清志、邱義仁、高英茂等眾多綠營人士被起訴案件，即便最後全都獲判無罪，但他們的精神及名譽都已經深受打擊，但當初起訴他們的檢察官卻不必負任何責任，吳榮義直指台灣的檢調制度有問題。
吳榮義指出，宇昌案光是檢調開啟分案調查就足以影響選情，而即便日前宇昌案簽結蔡英文無罪，但大選結果早已成定局；此外檢調侵害人權的事件也屢見不鮮，除高植澎案外，彭百顯案纏訟11年、謝清志案纏訟6年、前故宮院長石守謙案纏訟5年，以及邱義仁、高英茂、吳澧培、吳明敏、許添財等被起訴，高雄捷運案的周禮良、賴獻玉等人被起訴。上述所有案件最終都獲判無罪，但已對當事人造成傷害，檢察官卻完全不必負責。
出席與談的真理大學法律學系副教授吳景欽表示，刑法中雖有濫權追訴罪，但是構成要件太嚴苛，歷史上幾乎沒有檢察官因濫權追訴被定罪。他認為台灣可仿效日本的「檢察審查會制度」，透過隨機抽選公民來監督防止檢調濫權。
而民間司法改革基金會執行長林峰正則批評，刑事訴訟法第228條「實施偵查非有必要，不得先行傳訊被告」，但檢調實際辦案時根本就沒有遵照此條。他還提到，司改會發動義工檢視最高法院判決無罪的判決書，研究當中是否有檢調草率起訴的情況，並開了數場記者會檢討。林峰正批評，這種事民間團體都做得到，為什麼法務部不能？
新台灣國策智庫研究員林雍昇則認為，最根本的問題在於沒有釐清檢察官究竟是「司法官」還是「行政官」。他指出，檢察官可以主動開啟偵查，受「司法獨立」之保障，但另一方面行政權想介入某些特殊案件時，又可藉由「檢察一體」下達行政命令而插手。如此一來當然無法避免有權無責的弊端，因此他認為最緊迫的司法改革目標即是檢察官的定位問題。
