編按：旺中集團併購中嘉有線電視集團爭議不斷，學者除了質疑旺中集團蔡衍明對於新聞自由的理念，也認為媒體與媒體平台過度集中將傷害台灣言論多元化。為了探討這個議題，新頭殼特地推出系列專題，探討有線電視的文化以及其相關生態。
蘋果釋出善意
旺中集團併購中嘉有線電視集團不僅引發學界強烈質疑。連壹集團底下的壹電視也因上架問題引爆壹集團與旺中媒體大戰，業界戲稱這是「蘋果vs米果」或「一邊一果」大戰。而壹電視發言人張修哲接受新頭殼訪問時，則直接指控蔡衍明要擋壹電視上架，根本就是對岸指使的。
其實，旺中併購中嘉案還卡在國家通訊傳播委員會（NCC）沒過，表面上旺中還沒有有線電視系統，看似沒有影響力；但實際上，壹電視卻認定，蔡衍明是收到對岸訊息出來當攔路虎的。
回到去年年底，2011年12月31日，蘋果日報曾刊登「壹電視新聞台 下月中有線上頻」。報導裡引述壹電視行政總裁王子云的說法指出，「外界雖常拿旺中寬頻（旺旺集團創辦人蔡衍明是旺中的大股東）及壹傳媒集團主席黎智英做文章，但這次上頻一事可證明，旺中對壹電視上頻充分支持」。
對於這篇報導，壹電視法務總監張修哲坦承，這是中嘉集團希望壹集團能釋出一個正面的新聞，讓他們對於蔡衍明可以交代。
森森百貨打來第一通電話
張修哲回顧這段壹電視上架過程指出，去年7月20日，NCC通過壹電視新聞台審核後，第一通電話就是中嘉系統的森森百貨趙世亨打來的，要來跟壹電視談上架的事情。隨後，凱擘及中部的台基網也跟壹電視聯絡；台基網也表達爭取作為代理人意願，凱擘則希望一次跟壹電視簽約3年。
張修哲表示，一直到12月底，要送頻道表前，壹電視認為一切都很順利，合約也跟森森百貨簽妥；突然間，中嘉就告知沒辦法上架。
他說，中嘉的說法是旺中併購中嘉案還沒完成；所以，沒辦法讓壹電視2個頻道上架；但旺中併購中嘉事情是早在7月20日前就已經展開，如果因為併購案尚未確定，當初怎麼又會積極來找壹電視談上架呢？
他們私下去瞭解，王令麟是支持壹電視上架的；中嘉也希望壹集團能報一個正面的新聞，讓他們對於蔡衍明可以交代。同時，旺中併購中嘉一案，最受爭議的就是媒體壟斷，如果壹電視不被擋，這個當然就可以化解部分疑慮了。
蔡衍明事後卻橫生枝節，出來擋掉壹電視上架，令他們傻眼。張修哲表示，壹電視得到訊息是，對岸知道壹電視要上架了，因此要蔡衍明出來擋。
王令麟一開始是支持壹電視上架的
張修哲說，根據他們瞭解，王令麟是一直支持要讓壹電視上架。因為，在台灣做媒體的，不可能永遠是老大，不能用壟斷心態來做媒體；其次，他認為，壹電視能接受第80以後的頻道（壹電視兩個頻道分配在84、85），有這個強勢媒體進來，就可以在系統台產生「造鎮效果」，帶動這個區塊成長。他們得知，王令麟先前曾用這個理由去跟蔡衍明談。蔡衍明在電視這塊也蠻尊重他的。
張修哲進一步說，蔡衍明要出來擋，並非與先前黎智英與蔡衍明爭奪三中有關；而是與森森簽約後，才突然要出來擋。而就是因為成局了，中共才要蔡衍明出來擋。
張修哲表示，「我們相信我們的內容有競爭力」，從今年3-5月，壹電視的網路收視是加倍成長的。6月20日颱風當天，新聞台累積的網路與app是106萬人次；在MOD收看的，從17:45-21:00，每15分鐘累計的收看人數是36萬，這都破紀錄。
系統就是那幾個人在決定的
為何有線電視沒辦法依自由市場機制運作？他表示，這跟本不是一個自由開放的市場。「這個產業真正在負責上下架的就是那幾個人」。他們就是在有線電視每月平均收費的550元，抓出270元去分配。隨後想上架的，只好付費給系統台。而像壹電視的新頻道則是被要求付費上架的，每戶每月一個頻道1.5元。
森森百貨董事趙世亨曾在公聽會中說明，之前的確和壹電視代理商有接洽，但雙方的差距在於價格，而不是意願，「我們公司不能簽一個賠錢的約。」
不過，張修哲則反駁說，如果系統商要求壹電視付比1.5元高，還可以談，但中嘉也沒來談。現在有線電視系統的營利，跟頻道的收視率、廣告好不好並沒有關係。他們只在意收到的上架費是多少。
張修哲批評，NCC也沒有一個公平的上下架機制，讓好的頻道可以上去，消費者即使覺得節目爛，也沒辦法改變，這是整個台灣有線電視畸形之所在。上不了有線電視，壹電視在AGB尼爾森收視率就出不來，廣告客戶也就很難來了。
