「中國的3億微博用戶，可以說是地球上抑制革命的最大力量。」專欄作家庫伯(Simon Kuper) 在英國《金融時報》這麼說。
今年2月以來，中國接連爆出薄煕來、陳光誠事件，兩者或許性質不同，西方媒體卻看到中國對網路控管都出了漏洞。《華盛頓郵報》日前才對薄、陳訊息透過社群網站傳播大表驚歎，認為中國政府圍築的網路萬里長城「功夫網」(Great Firewall，GFW)已被衝破。
《華盛頓郵報》描述的，主要是維權敏感訊息透過推特進到西方世界，所以稱中國網路長城有了缺口。在長城內，這類訊息其實還是被封鎖，無法在各家微博流動。
和臉書不同，中國的微博無法按讚，你可以跟帖發表評論表示對某些觀點的支持，或者選擇評論之後轉發，訊息傳播的範圍和速率仍然相當驚人，所以網友間流傳這麼一句話：「圍觀改變中國，轉發就是力量。」
庫伯在《金融時報》質疑的，正是這個力量的強度，以及作用的方向。
他之所以認為中國3億微博用戶是「地球上抑制革命的最大力量」，是因為人們在網路上總是不自覺地奉行「懶人行動主義」(slacktivism)，最常見的就是在臉書「按個讚了事」，自以為參與了各種運動，但革命實際並沒有發生。
革命是要上街的，但人們留在電腦螢幕前。庫伯點出電腦是完美的麻醉品，甚至比電視還更有效。「占領華爾街運動很快就意識到，要想讓自己的主顧滿意，就得在紐約祖科蒂公園(Zuccotti Park)安裝免費WiFi。當局也很快就意識到，想要動搖占領運動的軍心，就得收繳WiFi裝置。」
如果你正在盯著屏幕，大概就不是在鬧革命。庫伯接著問：「一年前中國共產黨擔心會出現躁動時，他們(3億微博用戶)都在哪裡？在自家卧室裡寫博客呢。他們當中一些人也在博客上談論政治。」
庫伯這篇發表於今年4月的文章中，引述了劍橋大學法學講師諾文(Sarah Nouwen)的說法，來支持他的觀點。
諾文認為，對許多人來說，在推特上發布關於政治的推文就是目的本身。「這樣做能給你的『道德履歷』增色，」她說：「在推特上談論科尼(烏干達頭號殺人魔)，能讓別人覺得你不錯，你也自我感覺良好。推特用戶在發言之後可能就不會再為烏干達的事態憂心。這就是所謂的懶人行動主義，以懶散的方式支持某個目標。」
2010年9月，《引爆趨勢》一書的作者葛拉威爾(Malcolm Gladwell)引爆了一場論戰。他在《紐約客》雜誌說，人們過度歌頌著推特、臉書在最近幾次社會運動中扮演的角色，然而卻忽略了：真正的革命，是無法被轉推的。
葛拉威爾寫道：「我們似乎忘記了什麼是行動主義。」英國《衛報》稍後的文章反駁指出，如果行動主義定義只為直接行動和街頭抗議，葛拉威爾是對的；但在推特上支持改革意見，進而影響政府改變決策，事實上是可能的。「革命其實是可以被『推』(be tweeted)動的。」
「懶人行動主義」Slacktivism一詞，是由「懶人」slacker 和「行動主義」 activism結合而來，比它更積極的是「鍵擊行動主義」Clicktivism。今年2月以來，由於追捕科尼影片在網路燙燒，英美主要媒體紛紛探討Slacktivism或Clicktivism產生的文化現象，對於網路行動能否化為革命力量，意見仍然不一。
中國的微博用戶人數眾多，反而成為地球上抑制革命的最大力量嗎？答案也是未必。
(圖片來源:達志影像/美聯社)
