如果有人想為今年美國期中選舉定出一個主軸，最貼切的莫過於政府的角色應該是「大政府」還是「小政府」，以及政府該介入人民的生活到什麼程度？

在美國，「小政府」一直是自由主義者所捍衛的價值。特別是雷根總統在1980年推動種種改革以來，小而美的政府就成了主導美國政壇的現象，有人稱之為「雷根主義」

(Reaganism)。儘管這30年間也曾經有民主黨的柯林頓總統主政8年，這套小政府的觀念卻是直到最近全球金融海嘯問題變得棘手後，才真正受到挑戰。有些人認為，歐巴馬總統上台後搶救美國經濟的一些做法，使美國擺盪回到小羅斯福總統「新政」的「大政府」傳統。

《華盛頓郵報》、凱撒家庭基金會(Henry J. Kaiser Family Foundation)與哈佛大學公共衛生研究所最近合作進行了一份民意調查，發現美國人出現一方面希望政府受到更多的限制（小政府思維），另一方面卻期待政府為他們多做一些事（大政府思維）的奇特現象。大部分主張小政府的受訪者也認為社會保障和健保「非常重要」，並且要聯邦政府介入改善教育和減少貧窮的工作。

《華盛頓郵報》記者索馬士卡( Sandhya Somashekhar)與民調專家德洛普(Kyle Dropp)、查芹( Meredith Chaiken)10日撰文指出，這項民調顯示，美國兩黨的政治人物將會面臨選民對政府角色左右矛盾所帶來的挑戰。共和黨候選人以及少數民主黨候選人儘管把華府妖魔化，卻必須面對一個現實：聯邦政府大部分的計畫是普遍受到歡迎的，包含那些被政治人物挑出來嚴加批判的計畫也是如此。

這份最新民調也顯示，民主黨人和共和黨人彼此間的隔閡在過去十年來的兩極發展後，日益加深。共和黨選民中，有八成認為歐巴馬政府搞錯了優先順序，只有6%對歐巴馬政府有信心，相信他們可以拯救經濟問題。

十年前的一項民調中，民眾對華府的整體表現打的成績是「丙」；如今，四成以上的受訪者給華府打的成績是「丁」，甚至是「不及格」。55%的受訪者認為美國政府對一些真正重要的議題不夠重視，也有相當比例認為政府使用稅金不夠明智，對自己的家人沒有幫助。一半的受訪者認為政府對他們日常的生活有影響，但是是負面的影響。將近一半的受訪者認為聯邦政府威脅到他們的個人自由。五分之一的美國人認為，這個國家問題太多，聯邦政府根本不可能順利運作。

然而美國人並非只抱持著以上的負面觀點；儘管美國人一般而言對華府觀感欠佳，卻仍對華府的許多工作抱持欣賞的態度。美國政府的國防、健保和搶救貧窮等工作，仍與十年前一樣受到高度支持。將近六成的受訪者希望國會議員致力於通過政府創造就業機會的額外支出，反對的人不到四成。這一點與1994年的情形截然相反，當時53%的受訪者希望國會議員削減政府支出，42%的受訪者希望增加政府支出。

儘管大部分的受訪者都對聯邦政府的赤字感到不滿意，卻有50%的受訪者樂見政府花更多的錢來改善經濟。政府在健保、社會保障、國防、食物券、教育、失業救濟和環境保護等方面的一些開支被認為是必要的。但人民對政府改善相關問題的能力，卻比以前更悲觀。

這次美國期中選舉最奇特的現象，莫過於共和黨中有一群打著「茶黨」旗號的保守派人士聲勢浩大，甚至在共和黨內初選中，擠掉該黨原本提名的候選人。「茶黨」的支持者壓倒性地期待聯邦政府恢復到「小政府」的路線。他們之中有81%認為自己對政府開支的態度採取「保守」的立場，「非常保守」的甚至高達56%。

對決策者來說更重要的是，一半以上的選民認為政府只要砍掉一些不必要的支出，就可以使預算恢復健康。但事實上，減少浪費對於縮小預算規模幫助不大。選民一方面認為政府的計畫有幫助，另一方面也期待預算赤字能被控制住。

這次的民調還有一個特別值得注意的事項：56%的受訪者認為，如果能有全國性公投制度，讓公民能夠針對全國性事務參與投票，可能會使國事更上軌道。在這一點上，不管民主黨選民、共和黨選民和獨立選民觀感都一致。

這次民調是凱薩家庭基金會與哈佛大學公共衛生研究所合作進行的第20次民調，於9月22日到10月3日間，隨機抽樣選出2,054位成人進行電訪。誤差幅度為2.5%。