中國時報在3月25日以半版新聞報導型態呈現黨政軍投資媒體的置入行銷廣告，連受訪傳播學者也被唬過去，令學者大嘆被消費、不受尊重。中時總編王美玉坦言，因為是廣告，編輯部看不到內容。她強調，這與編輯部無關。
中國時報3月25日以「黨政軍投資媒體鬆綁 台灣躍華文數位龍頭關鍵」為題，在A7下方刊登半版置入行銷廣告，由於該則廣告是以兩篇採訪報導，加一則新聞分析處理，外人容易誤以為是一般新聞報導。
在這篇半版的廣告稿中，除了採訪產業界人士外，其中也不乏傳播學者包括世新大學新聞傳播學院院長陳清河、中正大學電訊傳播研究所教授胡元輝，版面所呈現的論點傾向開放立場。
未料，見報後，胡元輝27日在台灣新聞記協年會中沈痛指出，負責採訪他的記者，當時並未表明是為置入行銷所做的報導，同時還曾向胡元輝允諾：「一定可以公正的報導。」只是當報紙刊登出來，讓他錯愕的是，受訪內容竟是刊登在置入行銷廣告中。
而且胡元輝曾提及，政府在一定條件下，可以開放投資；但「事實上政府不需要透過投資,也可以達到協助產業發展的效果，為什麼一定要投資？」這番質疑，並沒有在報導中完整地呈現出來，只提到「政府在妥善監督機制下，投資非政治性傳播產業。。。」似乎是應了該篇廣告的主軸──對黨政軍投資媒體傾向「開放」的立場。
為此，胡元輝痛斥，記者沒有事先告知，讓他有被消費的感覺。不僅中時，近來其他媒體也出現類似議題置入行銷廣告，背後是有否計畫性的製造輿論，影響相關修法？讓胡元輝深感到憂心。
世新大學新聞傳播學院院長陳清河昨（29）日也在本刊記者詢問後，才得知25日刊出的採訪其實是一則置入行銷廣告，他坦言，「聽了覺得很在意，感覺不被尊重。」陳清河說，當時他覺得這是一個公共議題，他很願意提出他自己的觀點和看法，甚至花了20幾分鐘跟記者說明。但他還是覺得記者若能事先講清楚比較好。
根據王美玉解釋，若是新聞版面，在版面旁邊會加註「責任編輯」的名字，但這半版的報導並沒有註明，顯然就是廣告。不過，她說，在編輯枱上只是預留空間給廣告部門落版，看不到其中內容。她強調，這與編輯部無關。而中時廣告部則表示，這則廣告是由公關公司安排，請款也是向公關公司請款。並不了解廣告主是誰。（http://newtalk.tw/）
