「又」來了！每每到了立法院的預算會期，文化部的相關預算，就宛若輪迴般年年被拿出來噹。我想道理很簡單，因為幾乎所有部會的預算，都有相對應的KPI可資管考，去年執行度差的項目，今年自然有正當的理由可以酌刪。
但唯獨牽扯到文化事宜的經費，基於尊重文化人的創作自由與揮灑空間，實在很難預先有個公版框架予以約制；再加上若補助的項目涉及到建置台灣文化或史實的作品，那就更容易被無限上綱了—動輒摧毀台灣文化幼苗的指控、甚或是中共同路人來毀滅在地文化認同的標籤貼上去，誰受得了啊！

但是，很難管、沒得管，就不該管嗎？自然不是。
端看今年的預算審議，難得還能聽到咱們小野部長「罪己詔」地坦承：每年約耗資10億元、整個計畫匡列58億的「TaiwanPlus」是個災難！試問：您可曾看過當今哪個部長做錯事會道歉的呢？可見這包應該是真的頗大。另外，還有國發基金與文化部合資1.5億所投資的九把刀《功夫》電影，同樣也是經立委提點後、部長直言投資失敗的項目。
本文就以這兩個項目作為案例，淺談一下文化部預算的樣態吧！

先說說「TaiwanPlus」吧！
誠然，不得不肯定其立意良善，當初乃希冀仿效英國BBC或日本NHK的國際宣傳模式，製播關於台灣生活方方面面的影片，提供給全世界想要認識台灣風土民情的朋友，可以有個系統性的了解，好讓大家有機會說一句「謝謝你喜歡台灣」。

然而，莫說官版製播的影片在網路上本就沒什麼市場，點閱率比許多小咖的旅遊部落客還低，也不讓人意外。再者，總覺得該案的權責單位似乎犯了點「夜郎自大」的習氣，或許是被近幾年來，屢屢看見誰誰誰又在國際場域說喜歡台灣，據此就認為大家對台灣的生活細節也都相當感興趣，才會心生這樣的倡議。
奈何，其實國際間對於台灣的印象，不外乎就是我們對抗中國強權的勇氣，乃至於近期因著AI產業鏈的大爆發，台灣在川普不時地說起後（說我們是晶片小偷），才大大提升了能見度。

換言之，大家所感興趣的，或許並非觀光旅遊的民生話題，而是攸關科技戰略與地緣政治的對抗。提出該計畫者，顯然未能體察目標閱聽者的趨向，就自我感覺良好地拍片，成效自然不彰。
所以說，這計畫不是不好，而是方向必須進行調整，只要能夠切實發揮宣傳台灣的功能，任誰都是樂觀其成。

又端看立委們的審議，其實不也是朝著這方向進行嗎？
檢視 2025 年度的預算，該案最終決議是實質減列（刪除）2,000萬元、加上「凍結」2億元。這2億元只要TaiwanPlus的執行團隊重新檢討App的推廣策略、提出如何有效提升國際觀看實質流量的KPI，經至立法院進行專案報告，就可動支。
您覺得，這解凍所要求的條件不合理嗎？
到底是放任頻道繼續萎靡不振是在扶植文化幼苗，還是督促衝高流量點閱率才是協助其成長茁壯呢？我想大家心中應該自有一把尺。預算就是要監督，人民的血汗錢，真的不是一句「扼殺文化」就可以唬弄過去的！

其次，來看看九把刀的《功夫》電影吧！
其實這已經是老問題了，就跟先前的「我要X狗的XX」、甚或歌手大支酸在野陣營的創作曲都是一個樣。就是右手拿了補助後，左手適時地在關鍵時刻發聲力挺執政黨的主張，企盼透過一己KOL的身分來扭轉政治事件的結果。也正是有了這種「表態」，才引發出是否存在著「對價」的爭議。

對此，或只能說當代的所謂「文化人」，真的跟過去差很多。
老一輩的創作者，大概現下都已是「匠人」級那些大師，不要說什麼拿標案了，根本多是一生清苦，一簞食一瓢飲、家徒四壁，只是頂著一份對作品的執著，毅然地堅持創作。若說這樣的大師對政治立場有什麼樣的表態，相信沒人會把「側翼」這頂帽子扣到他頭上，絕對都是心服口服。
至於現在的「文化人」，毫無風骨可言，華服豪車只是基本配備，拿起政府標案更是不手軟，不管具體成效如何就是要拿，有些甚或已經成為該公司旗下的固定營收來源。好啦！等到被質疑、面臨被凍刪的命運，就氣急敗壞地跳出來，連署啦、譴責啦，總之就是一定得要保下這些預算，好繼續讓他們可以當伸手牌「擋瑯」，坐實了就是「文化流氓」。

當然，或許那些得標的文化人也沒那麼想要表態，但畢竟「拿人手短，吃人嘴軟」，給錢的主子有難，難道能選擇靜默？情義相挺一下也自然！
基此，為了幫這些文化人免去政治上的煩惱，或許未來可以考慮在契約當中加入「不得對政治進行表態」的條款。誠然，乍聽或會覺得，言論自由時代怎麼可以要求人家噤聲呢？但要了解的是，一旦表態，就會形成「對價」關係，變成是最讓人詬病的預算樣態，何必呢？更何況，錢是國家的，非屬一人一黨，拿國家的錢辦事，只是要求當事人可以秉持中立，這很過分嗎？（那麼愛表態，就不要拿錢啊！這很難嗎？）

最後，附帶聊一下「國發基金」吧！
這是延續著九把刀電影的討論而來，在《功夫》一片所補助的1.5億中，國發基金就佔了1億元左右。根據資料顯示，國發基金儘管每年都繳出數百億的盈餘，但說穿了就是靠「台積電」一檔在衝業績，其他投資多半都是以虧損收場，甚或轉投資創投與文創（如文策院），有高達近7成的案子都績效不佳。但因著大水庫法則，既是有賺，被責難相對也少，從而給了有關人士極大的操作空間。

基此，是不是能有個權責相符的機制？諸如這種虧損的投資案，從負責找案源的「中間人」（這水很深，卻沒人在查）、到案件的審議委員群（都沒公布）、乃至於核準的局處首長們，是不是都該負上一定的行政責任？畢竟民脂民膏這樣被亂花，任誰看了都會不甘心吧！
賺錢真的很辛苦，想想納稅人為生活載浮載沉的情景，或許就會誘發那麼點良知，懂得「錢該花在刀口上」的硬道理。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）