近來從教師荒、校園管教爭議到大學教育品質討論，教育現場逐漸浮現一個共同困境：教師愈來愈難管理課堂秩序，而學生的責任感與自我約束能力則持續弱化。與其將問題歸咎於教師或學生個人，不如回到制度層面思考：現行升學與評量制度，是否正在系統性地忽略「行為責任」這一核心環節。
首先必須重新檢視義務教育與非義務教育的制度定位。國民教育的目的，在於保障基本受教權與基礎能力養成；然而高中職與高等教育本質上屬於非義務教育，應建立在學生自主選擇與學習責任之上。但在實務上，高中普及率持續提升，升學幾乎成為常態路徑，使得非義務教育逐漸呈現「事實上的義務化」。然而制度設計卻未同步調整，使得學生責任結構與學習誘因出現落差。
現行升學制度高度依賴學業成績，卻對學生的出缺勤、自律能力與課堂行為缺乏制度性回饋。第一線教師普遍反映，遲到、缺課、上課分心、作業拖延等問題日益普遍，但在現行制度下，教師的管教成本極高，不僅程序繁瑣，還可能面臨申訴與行政壓力。結果是制度形成一種隱性誘因：維持秩序的成本由教師承擔，但放任行為的代價由制度吸收。長期下來，教師傾向降低衝突，學生也逐漸形成認知：只要成績達標，行為並不會影響升學結果。
教育從來不只是知識傳遞，更包括基本社會能力的養成，包括守時、自律、合作、誠信與遵守規範。這些能力未必能反映在單一考試分數中，但卻是進入大學、職場與公共生活的關鍵基礎能力。換言之，如果教育只評估知識吸收能力，而忽略行為責任，其實是在低估社會運作本身的複雜性。
隨著AI工具普及，知識取得成本快速下降，教育評量的核心正在改變。當知識不再稀缺，真正形成差異的反而是：誠信、自律、責任感與自主學習能力。如果制度仍然只獎勵「考試能力」，而不評估「學習行為」，結果可能不是培養出更聰明的人，而是培養出更擅長應付制度的人。
重視行為責任，並不等同於恢復威權管教，更不意味著強化懲罰機制，而是建立合理的制度回饋。例如，在兼顧公平與透明原則下，可逐步將出缺勤紀錄、學習態度、團隊合作、誠信表現與課堂參與，納入升學評量的參考項目，形成多元且比例合理的評量架構。其重點不在「懲罰學生」，而在讓學生理解：責任感本身，就是教育成果的一部分。
教育的最終目的，不只是培養會考試的人，而是培養能承擔責任的人。如果升學制度長期只評價學業表現，而忽略行為與責任，那麼教育體系實際上正在傳遞一個訊號：只要成績夠好，行為並不重要。這不只是教育問題，而是制度價值的選擇。當制度持續獎勵「高分但低責任感」的行為模式時，我們最終培養出的，可能不是具備公共責任感的公民，而是更擅長適應考試體系的人。
教育部若要真正回應第一線教師的困境，關鍵或許不只是增加資源，而是重新設計制度誘因：讓責任感不只是道德期待，而是制度本身會「看見並回應」的一部分。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
