端午節前夕，前民眾黨主席柯文哲一句「包粽子太麻煩，不如直接用碗公裝」，意外掀起熱議。幾乎同一時間，教育部規劃成立台灣高等研究學院與國立台灣科學實驗高中，聚焦數學、物理、化學、生物與地球科學人才培育；台大校長陳文章則表示，大學未來的人文社會課程或許可以「少修一些」。

看似毫不相關的三件事，其實共同反映出台灣社會正在形成的一種價值傾向：當半導體與人工智慧成為國家發展核心後，我們愈來愈習慣用效率、產值與競爭力衡量一切事物，甚至開始相信，只有理工才有未來，人文只是附屬品。問題是，這種思維恰恰可能成為台灣下一個發展陷阱。

過去十年，台積電帶動的半導體奇蹟，讓台灣從全球供應鏈的重要節點，躍升為地緣政治關鍵角色。AI浪潮則進一步強化這種趨勢。從政府政策、媒體報導到家長期待，理工人才幾乎成為唯一被鼓勵的人生路線。高中選讀文組人數持續下降，大學人文科系招生愈發困難，人文教育的重要性也愈來愈常被質疑。

於是，「有沒有用」逐漸取代「有沒有價值」。包粽子太麻煩，所以不如直接用碗公裝；老屋保存不符合經濟效益，所以不如拆除重建；人文課程無法直接創造產值，所以可以少修一些。這些看似合理的判斷背後，其實反映的是同一種邏輯：凡是無法立即轉換成經濟利益的事物，都被視為可有可無。

然而，人類文明從來不是只靠效率累積而成。節慶文化之所以存在，不是因為它最有效率；歷史建築之所以值得保存，也不是因為它最賺錢。民主、人權、文化、多元與公共倫理，本來就無法用GDP計算。如果所有價值都必須接受成本效益檢驗，那麼最先失去的往往不是文化，而是社會理解自身存在意義的能力。

更值得警惕的是，AI時代真正被重新定義的，恰恰是理工人才過去最引以為傲的優勢。Anthropic等研究機構已指出，生成式AI衝擊最深的職業之一，正是程式設計與知識工作。許多過去需要大量專業訓練的技術能力，正在被快速自動化。反過來看，溝通能力、倫理判斷、跨領域整合、歷史理解與創造力，卻仍是AI最難取代的能力。

輝達執行長黃仁勳多次提到，未來最重要的人才，不只是會寫程式的人，而是能理解問題、整合知識並與人合作的人。而這些能力，恰恰是人文教育長期培養的核心。

更何況，AI帶來的挑戰從來不只是技術問題。資料中心耗電增加涉及能源治理；演算法偏見涉及公平與歧視；個資蒐集牽涉隱私與民主監督；科技巨頭壟斷則關係社會權力分配。這些問題無法單靠工程師解決。它需要法律學者、政治學者、哲學家、歷史學者、社會學家與文化工作者共同參與。

科技決定我們做得到什麼；人文則決定我們應不應該這麼做。如果一個社會只剩技術能力，而失去價值判斷能力，那麼科技愈進步，風險也可能愈巨大。

台灣當然需要更多科學人才，也需要持續強化半導體與AI競爭力。但真正成熟的國家，不會把理工與人文放在天平兩端，而是讓兩者彼此支撐。因為晶片可以讓台灣變得富有，卻無法回答台灣為何值得被守護；AI可以提升效率，卻無法定義何謂公平與尊嚴；護國神山可以支撐經濟安全，卻無法單獨撐起一個文明社會。

當整個社會都在仰望護國神山時，我們更需要警惕另一件事：別讓它遮蔽了人文的天空。否則有一天，台灣或許擁有世界最先進的晶片產業，卻失去理解歷史、尊重多元、反思權力與守護民主的能力。那將不只是教育的失衡，而是一個文明社會對自身價值的遺忘。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）