我早在〈基層台灣警察人身安全需有效維護！〉一文已提到，近期聚焦台灣警紀已出了嚴重問題，但百分之九十九的基層警察弟兄是競競業業，堅守崗位，值得台灣公民一起關心與支持。
此案陳所長右腳膝蓋骨裂、小腿骨折等多處重傷；趙姓警員則在破窗過程中手指遭玻璃割傷。兩名員警最終仍忍痛負傷將施男壓制逮捕。 檢方訊後向法院聲請羈押施男，但法院最終裁定施男無保請回，已引起基層員警與台灣社會大眾的高度不滿。
故寫下此文助力檢視毒駕男撞警所長獲無保制度問題。
此案已反映出台灣在處理「毒駕」案件時，從檢驗技術到司法審判制度的漏洞如下。
第一為即時檢測量能與證據法制的落差，台灣酒駕有明確的呼氣酒精濃度（如 0.25 毫克）作為絕對客觀科學證據，但俗稱「喪屍煙彈」的依托咪酯等新興毒品，警方在現場只能使用「唾液快篩」。
第二為司法實務上，部分法官不承認快篩的最終證據能力，必須等待實驗室的尿液或血液精密檢驗報告（通常需耗時數週），這導致檢察官在黃金 24 小時內聲押時，手頭缺乏能百分之百說服法官的「法規標準科學報告」。
第三為「預防性羈押」與「反覆實施之虞」出現裁量漏洞，刑事訴訟法第 101-1 條的預防性羈押，雖然包含特定公共危險罪，但毒駕在條文中的適用不如其他犯罪明確，法官往往採取嚴格的「主觀犯意」認定（例如本案法官認為難以證明嫌犯是故意撞警或過失逃逸）。這導致即使嫌犯數日內連續毒駕肇事，法官仍可依字面法理認定不符合「反覆實施」的法規要件。
第四為社會安全防護網在強制處分階段的失靈，當法院裁定不羈押時，現行制度缺乏有效的「中間過渡處分」來限制高風險毒駕犯。而嫌犯「無保請回」等同重獲完全的人身自由，不必交付保釋金，亦無電子腳鐐或其他嚴格科技監控，導致其能隨即前往醫院接觸被害人，造成安全漏洞。
第五為行政院政策與地方法院判決的嚴重脫節，日前行政院與法務部才大動作宣布提高毒駕刑責罰鍰、嚴懲毒駕，司法權獨立於行政權之外，法官開庭審理羈押時，仍只依個案心證與刑事訴訟法羈押要件審查。這使得行政首長喊出的「嚴懲」在第一線法院審判或羈押裁定中，無法強制轉化為實質約束力。
行文最後，彰化地檢署已對此無保裁定正式提出抗告，彰化市長林世賢亦赴監察院陳情，要求調查法官是否有違失，此案預計將促使立法院與法務部進一步加速針對毒駕即時科技檢測、預防性羈押要件的修法與制度補強，面對毒駕議題危害台灣公民生命人權，賴政府不可不謹慎！
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
