近期立法院藍白主導通過《財政收支劃分法》（下稱財劃法）修正案，引發各界對於地方財政結構與資源分配公平性的激烈辯論。於關注產業轉型等議題時，必須從長遠的財政穩健度出發，當制度性的不公平分配遇上弱化部分縣市財政 ，屏東的基礎建設與未來發展將面臨嚴峻的停滯風險。

財劃法公式失衡：對農業貢獻縣市的制度性剝削 

    此次《財劃法》修正案在分配指標上，過度向人口數與營利事業營業額傾斜，這對屏東這類以農業、觀光及承擔全國環境負荷為主的縣市極其不利。現行制度下，屏東縣的財力級次被列為最弱的「第五級」，自有財源比率僅約68.5% ，在全國22縣市中排名倒數的第21位。 
    立法院藍白黨團推動的修正版本，強化了「營利事業營業額」的分配權重。這項指標忽略了許多產業生產在南部、稅籍在北部的結構性偏差，導致屏東雖承擔生產端的環境成本與水電負載，稅收分配卻被設籍於台北、新竹等地的總部奪走，反而加速擴大縣市貧富落差。 
    更關鍵的隱憂在於，當中央財源被地方強行瓜分後，補助弱勢縣市的「一般性補助款」量能將大幅降低。對於正處於重大交通建設（如高鐵南延、屏南快速道路、高屏二快）關鍵期的屏東而言，一旦中央喪失調劑盈虛的撥補能力，這些攸關未來幾十年發展的重大建設極可能面臨變數 。

福利民粹的誘惑：蘇清泉提「65歲健保免費」政見的財務風險

    在財政結構本就脆弱的現實下，屏東國民黨籍縣長候選人所提之「65 歲以上長輩健保免費」政見，雖具備短期政治號召力卻缺乏嚴謹的財政配套考量。其主張屏東人均壽命較全國平均低近3歲，且所得排名全台倒數第二，理應享有與六都同等的福利。 
    然而，財政支出的本質是優先順序的抉擇。各縣市若將新增的統籌分配款花在普發現金或福利加碼上，將導致如加碼賽般難以止息，陷入福利民粹的泥淖。屏東縣若在自有財源有限、中央補助縮減的雙重夾擊下，強行推動每年耗資龐大的非法定福利，必然產生強大的預算「排擠效應」勢必不可行。 
    當經費被鎖定於討好選民的經常性社福支出，原本應用於公共教育、創業扶植、數位升級及長期基礎建設的經費將被稀釋。這種支出結構的僵化，將使地方政府面臨行政體系臃腫與長期人事支出的沈重負擔，進而削弱政府應對未來經濟衝擊的韌性。

青年視角的財政正義：拒絕資源碎片化與債留子孫 

    屏東青年所需的恐並非短期的小額補貼，而是健全的產業環境與現代化的公共建設，這才是讓青年能夠穩定就業、返鄉紮根的根本。立法院藍白版的《財劃法》恐使城鄉分配不均持續惡化。如果制度性地將資源集中於特定區域縣市，並讓剩餘資源被短視的福利補貼耗盡，財力級次較弱的縣市恐只面臨持續弱化的窘境。 
    這種不計後果的福利競賽結合分配不公的修法，對財力級次較後段的屏東而言有兩大實質衝擊： 
1. 建設停滯：重大軌道與道路工程因中央財源被掏空、地方預算縮減而延宕，導致屏東在區域競爭中持續落後。 
2. 財政透支：為了支應非法定福利，若縣府不得不舉債支應，最終的債務與利息仍需由下個世代承擔，這完全背離了財政紀律與世代正義。

回歸理性分配與永續發展

    立法院應重新審視修正案，納入行政院版所主張的「土地面積」、「農林漁牧產值」與「工業就業人口」等更具公平性的指標，以回應屏東這類長期承擔糧食安全與工業負載縣市的需求。 同時，地方政治人物應展現專業治理的高度，而非僅靠提出「65歲高齡健保免費」等政策牛肉進行民粹博弈。任何社福政策的提出，都必須伴隨穩定的財源說明，而非建立在可能造成財政崩潰的虛假承諾之上。 
    回到國民黨屏東縣長候選人所提出之政策，65 歲高齡長者健保免費，六都確實有其政策，但對於現實面的屏東，無疑是拖垮財政及債留子孫舉債的政策牛肉說法罷了！更有疑慮的是，當時修法時的藍白版本財劃法，其一方面高喊為屏東爭取權益，提出「長輩健保免費」這種看似優厚的政策，實則是忽略財政紀律與永續發展的福利民粹豪賭。 
    屏東正處於從農業大縣轉型為科技、觀光並重的關鍵階段，需要的是公平的分配規則，以及具備長遠眼光的資源配置。未來不應在分配不均的法律與短視的社福競爭中被犧牲，唯有堅持財政紀律，才能為屏東的下一代守住發展的資本。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）