[Newtalk新聞] 閉門茶敘的象徵與責任：五院溝通要走向制度化

賴清德總統在新春開工之際邀集五院院長於總統府茶敘，並由副總統同席，形式上強調「憲政機關彼此尊重、分工合作」，也喊出「化誤解為理解、化分歧為團結」的期待。

這場會面之所以引發關注，不只因為出席者涵蓋行政、立法、司法、考試、監察五院，更因「全程閉門」與「未設定特定議題」的安排，讓它同時具備兩種解讀：一方面，閉門可以降低表演式攻防，讓彼此把話說清楚、把情緒放下，至少先恢復基本溝通；另一方面，若沒有任何可檢驗的後續，閉門也容易被質疑只是儀式感足、實質感薄。

從治理角度看，「沒有預設目標」未必是缺點。當政治對立升高時，硬塞議題反而可能變成互相叫陣；用較鬆的形式先重建互信，讓制度回到可運作狀態，確實有其必要。 但問題在於：國人更在意的不是握手與合影，而是溝通能不能轉成可持續的協作——預算僵局怎麼解？重大法案爭議怎麼降溫？院際衝突如何避免一路打到憲政邊界？這些才是「團結」應該落地的地方。

因此，閉門不該等同「不交代」。既然訴求是團結與合作，建議至少做到三件事：

1. 會後可公開的共同訊息：不必揭露細節，但應對外說明「達成哪些共識方向、哪些議題將以何種機制續談」，降低社會猜測。

2. 建立固定院際對話節奏：一次茶敘只能破冰，不能解決結構矛盾；若能制度化（例如定期會商、專案小組），才算把「象徵」變成「治理能力」。

3. 把「以人民福祉」變成可衡量的清單：例如優先處理民生法案、重要預算協調、國際政經風險因應等，讓合作有項目、有時間表。

簡言之，這場茶敘可以是好的開始，但真正的評分標準在「之後」。如果它能讓五院回到理性協作，台灣就多一分穩定；如果只停在口號與儀式，分歧仍會在下一次預算、法案與權限爭議中迅速反撲。國人期待的團結，不是把歧見蓋起來，而是用制度把歧見處理掉。